Решение по делу № 1-61/2018 от 07.08.2018

                Дело № 1-61/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2018 года                                                                            пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Ксендз И.С.,

при секретаре            - Гринкевич А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района ФИО4,

с участием защитника - адвоката ФИО8. представившей ордер № от 27.07.2018г.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Котинской М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, пенсионерки, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Котинская М.Н. обвиняется в незаконном сбыте огнестрельного оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.

    Котинская М.Н. в конце февраля 2018г., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия, не имея специальных разрешений на приобретение и хранение огнестрельного оружия, соответственно не имея права на осуществление дальнейших операций с таким оружием, в нарушение ст.ст. 20,22 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ, Постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998г. "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", не законно путем дарения сбыла ФИО5 огнестрельное оружие, хранившееся в хозяйственной постройке по месту ее проживания, а именно – охотничье ружье с укороченным стволом «обрез», ранее принадлежавшее ее покойному супругу ФИО6, которое было обнаружено 05 июля 2018г. в промежуток времени с 11 час. 50 мин. по 12 час. 40 мн. в ходе проведения осмотра жилища ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> спальной комнате за спинкой дивана.

    Согласно заключению эксперта №5/368 от 20.07.2018 г. предмет, принадлежащий ФИО5 и изъятый 05 июля 2018г. в ходе проведения осмотра его жилища расположенного по адресу: <адрес> является нестандартным, гладкоствольным, двуствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «обрез», путем укорочения длинны стволов до остаточной длинны 462 мм и укорочения ложи до длинны рукоятки охотничьего ружья модели ТОЗ-Б, 16 колибра, №20217 «обрез» для производства выстрелов пригоден.

    Указанные действия Котинской М.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт огнестрельного оружия.

    Защитник в судебном заседании подала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с ее деятельным раскаянием.

    В судебном заседании Котинская М.Н., которой суд разъяснил ее право возражать против прекращения дела по указанному основанию, согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и просила прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагая, что основания для прекращения уголовного дела предусмотренные ч.1 ст. 75 УК РФ соблюдены.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело.

    Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

    В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" дал разъяснение о том, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

    По смыслу закона, применительно к преступлениям с формальным составом, вывод суда о деятельном раскаянии обвиняемого и о том, что он перестал быть общественно опасным, должен быть основан на таких фактических данных, которые свидетельствовали бы о добровольном, не связанном с проводимыми в отношении такого лица мероприятиями по изобличению его в совершении преступления, раскаянии и принятии мер, направленных на раскрытие и пресечение всех преступных действий, совершенных как данным лицом, так и другими лицами, если их действия взаимосвязаны.

    Котинская М.Н. впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее добровольном признании о совершенном деянии и даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения значительно ранее возбуждения в отношении нее уголовного дела.

    Из справки ГБУЗ «Советская районная поликлиника» от 24.08.2018г. Котинская М.Н. состоит на учете с диагнозом Ишемическая болезнь сердца, Атеросклератическая болезнь сердца, Мирцательная аритмия, системная артериальная гипертензия (риск 4 степени очень высокий).

    С учетом изложенного, а также принимая во внимание преклонный возраст Котинской М.Н., конкретные обстоятельства совершенного ею деяния, суд считает, что она не представляет для общества какой-либо опасности, в связи с чем, ее возможно освободить от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием.

    Вопрос о вещественном доказательстве – огнестрельном оружии «обрез» разрешен при постановлении приговора по уголовному делу №г.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу необходимо оставить Котинской М.Н. прежней.

    На основании ст. 75 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Котинской М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ прекратить на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Котинскую М.А. освободить от уголовной ответственности на основании ч.1 ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Котинской М.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

            На постановление в течение 10 суток может быть подана апелляция в Верховный суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

Судья:                                                                      Ксендз И.С.