Решение по делу № 33-10278/2020 от 19.11.2020

Судья первой инстанции: Томащак А.С. № 2-2781/2020

№ 33-10278/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Гавровском И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственности «Симжилсервис» к Лукьянову С.Н. о взыскании задолженности,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственности «Симжилсервис»,

на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2020 года,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 июня 2020 года гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Крым для решения вопроса о направлении дела в суд общей юрисдикции, к подсуд-ности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 1 сентября 2020 года материалы дела по иску ООО «Симжилсервис» к Лукьянову С.Н. о взыскании задолженности, направлены по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2020 года передано по подсудности в Подольский городской суд Московской области.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО «Симжилсервис» подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вернуть гражданское дело в Симферопольский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Апеллянт указывает на то, что согласно действующего законодательства иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены по месту исполнения такого договора.

В соответствии с частями 3, 4 статья 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 июня 2020 года гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Крым для решения вопроса о направлении дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определяя суд, к подсудности которого относится данное дело, Верховный Суд Республики Крым, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости направления данного дела в Симферопольский районный суд Республики Крым по месту нахождения имущества ответчика, ввиду отсутствия сведений о месте регистрации ответчика.

По общему правилу, определенному статьей 28 Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, - дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В материалах гражданского дела содержится договор № 02/11/2018 от 24 октября 2018 года, пунктом 10.3 названного договора стороны установили, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в соответствии с действующим законодательством.

Передавая дело по подсудности в Подольский городской суд Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика <адрес>, которое не относится к территориальной подсудности Симферопольского районного суда.

Поскольку ответчик Лукьянов С.Н. проживает на территории, на которую не распространяется юрисдикция Симферопольского районного суда, вывод судьи о передаче дела на рассмотрение в Подольский городской суд Московской области является правильным, законным и обоснованным.

Довод частной жалобы со ссылкой на ч. 9 ст. 29 ГПК РФ о том, что дело подлежит рассмотрению судом по месту исполнения договора, по мнению суда апелляционной инстанции, основан на ошибочном толковании гражданского процессуального законодательства, поскольку из содержания данной нормы следует, что указанные правила подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

Как следует из договора № 02/11/2018 от 24 октября 2018 года, в нем отсутствует прямое указание на место исполнения договора, то есть место исполнения договора сторонами не согласовано.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуаль-ного права, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственности «Симжилсервис», без удовлетворения.

Председательствующий