Решение по делу № 33-3956/2017 от 05.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Тумурова А.А.

Дело № 33-3956                                                    

поступило 05 сентября 2017 г.                                    

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Чупошева Е.Н.

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Сибиряк» к Дашеевой Надежде Петровне об освобождении земельного участка путем сноса расположенных на нем строений, <...>по апелляционной жалобе представителя истца СНТ «Сибиряк» - Чернова А.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 июля 2017 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований СНТ «Сибиряк» отказать.

Взыскать с СНТ «Сибиряк» в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 6 000 руб.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Сибиряк» обратилось в суд с иском к Дашеевой Н.П. о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный между южной границей земельного участка с кадастровым номером ... с адресом: <...>, и северной границей земельного участка с кадастровым номером ..., с адресом: <...>, путем сноса расположенных на нем строений.

Требования мотивированы тем, что ... года решением правления СНТ «Сибиряк» были предоставлены в пользование под садоводство земельные участки по ул. <...>. После раздела многоконтурного земельного участка, состоящего из трех контуров с кадастровым номером ... образованы земельные участка с №... по №... по ул. ... и №..., ... по ул. ... Спорный земельный участок площадью <...> сотки находится между южной границей земельного участка с кадастровым номером ... с адресом: <...>, и северной границей земельного участка с кадастровым номером ..., с адресом: <...>. В связи с тем, что земельный участок №... по ул. ... находился на месте земельного участка №... по ул. ..., Дашеевой Н.П. по ее заявлению были возвращены целевые взносы, фактически земельного участка № ... по ул.... в настоящее время не существует. В ... году Дашеева Н.П. самовольно заняла спорный земельный участок. Поскольку предусмотренные ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» документы Дашеева Н.П. в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ не предоставляла, решение от ... года №... о предоставлении Дашеевой Н.П. земельного участка было отменено решением от ... года №....

В судебном заседании представитель истца СНТ «Сибиряк» по доверенности Чернов А.В. просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Дашеева Н.П. в судебное заседание районного суда не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Гаврилова Л.Н. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца СНТ «Сибиряк» по доверенности Чернов А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований СНТ «Сибиряк». Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

В заседание судебной коллегии не явились ответчик Дашеева Н.П., представитель третьего лица КУИиЗ - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Чернов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что земельного участка № ... по ул. ... фактически не существует. Дашеева фактически занимает земельный участок, принадлежащий СНТ «Сибиряк» площадью <...> кв.м.. кроме того, <...> кв.м. занимаемого ей земельного участка принадлежат муниципалитету, а <...> кв.м. находятся в собственности Клименко.

Представитель ответчика по доверенности Гаврилова Л.Н. пояснила, что Дашеева с Клименко по поводу наложения границ в добровольном порядке разрешили возникший спор. От Клименко в Комитет управления имуществом поступило заявление о перераспределении земельного участка. Росреестр обязал Дашееву освободить муниципальный земельный участок, то есть <...> кв.м., что ею будет исполнено.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 той же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения об отводе земельных участков садоводческим товариществам от ... г. № ... СНТ «Сибиряк» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером .... Дашеева Н.П. является членом СНТ «Сибиряк». В членской книжке истца указано о том, что она является пользователем участка №... по ул. ....

На основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ №...-... от ... года Дашеевой Н.Р. в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м., образуемый путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ..., не обремененный публичным сервитутом (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <...>, для ведения садоводства.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ №... от ... года в целях приведения ненормативного правового акта в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ №... от ... года отменено.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2017 года вышеуказанное решение Комитета от .... №... признано незаконным и подлежащим отмене.

Согласно материалам проверки Управления Росреестра по РБ Дашеева Н.П. пользуется частью земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. путем огораживания и размещения незавершенного строительством жилого дома. Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, был выделен Дашеевой Н.П. на основании решения общего собрания СНТ «Сибиряк» №... от .... Принадлежащий Клименко С.А. участок с кадастровым номером ... является смежным с участком, занимаемым Дашеевой Н.П.

Суд первой инстанции, разрешая спор по делу, пришел к выводу о том, что Дашеева Н.П. занимает земельный участок № ..., расположенный по ул. ..., в соответствии с решением уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом и землепользованию, данный участок был выделен ответчику решением общего собрания СНТ «Сибиряк» №... от ... года. Земельный участок №... по ул. ..., с кадастровым номером ..., является смежным с участком Дашеевой Н.П., в связи с чем суд не согласился с доводами истца о том, что участок ответчика расположен в границах участка № ... по ул. ... и его (земельного участка № ... по ул....) фактически не существует на территории СНТ «Сибиряк»..

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В заседании судебной коллегии из пояснений представителя истца Чернова А.В. и представителя ответчика Гавриловой Л.Н. установлено, что часть земель кадастрового квартала <...> является муниципальной собственностью.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером ... является Клименко С.А.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что Дашеевой Н.П. самовольно заняты часть земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. и часть земель кадастрового квартала ... общей площадью <...> кв.м., не имеют правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку указанными действиями Дашеевой права СНТ «Сибиряк» не нарушаются.

При этом сам факт занятия Дашеевой Н.П. части земельного участка с кадастровым номером ... не свидетельствует о самовольном характере ее действий, поскольку как установлено Дашеева Н.П. является членом СНТ «Сибиряк», земельный участок № ... по ул.... ей предоставлен в установленном законом порядке, а факт его нахождения на испрашиваемом истцом земельном участке подтверждается, в том числе, схемой территории СНТ «Сибиряк» (л.д.21). Иного местоположения для данного земельного участка не установлено, а доводы истца о том, что такого земельного участка не существует, при вышеустановленных обстоятельствах, подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на апелляционное определение от 19.07.2017 г. по гражданскому делу № 33-1934 по иску Дашеевой Н.П. к Клименко С.А. содержащее вывод о том, что истцом не представлено достаточных доказательств предоставления ей земельного участка именно в заявленных границах, несостоятельна, так как неустановление границ у участка не свидетельствует о самовольном занятии Дашеевой Н.П. земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о возврате Дашеевой Н.П. по ее заявлению целевых взносов в размере <...> руб., в связи с тем, что земельный участок № ... по ул. ... находился на земельном участке № ... по ул. ..., подлежат отклонению. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие возврат указанной денежной суммы Дашеевой Н.П., и ее заявления об их возврате. Кроме того, в материалы дела представлена копия членской книжки Дашеевой Н.П. (л.д. 10), подтверждающая право пользования ею земельным участком № ... по ул. ....

По мнению автора жалобы, суд, указав, что согласно материалам проверки Управления Росреестра по РБ Дашеева Н.П. пользуется частью земельного участка с кадастровым номером: ... общей площадью <...> кв.м., фактически установил, что она заняла часть не принадлежащего ей земельного участка. Данный довод судебная коллегия отклоняет, поскольку суд не устанавливал самовольное пользование земельным участком Дашеевой Н.П., а сделал ссылку на материал проверки Управления Росреестра по РБ. Между тем, спорный земельный участок был выделен Дашеевой Н.П. решением общего собрания СНТ «Сибиряк» №... от ... года, и она занимает его в соответствии с решением уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом и землепользованию №... от ... г.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного решения.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  О.Р. Холонгуева

судьи коллегии                      Е.Н. Чупошев    

Е.С. Ваганова