2-82/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Азово Омской области 12 марта 2015 г.
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Иордан Н.А.,
при секретаре Демьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Сосновского сельского поселения к Азовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и УФССП России по Омской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
у с т а н о в и л :
Администрация Сосновского сельского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к Азовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и УФССП России по Омской области об уменьшении размера исполнительского сбор, указывая на то, что решением суда от .... признаны незаконными бездействия администрации района, администрации Сосновского поселения, ООО «Поповка» по обеспечению надежного теплоснабжения потребителей Давиденко Л.Н., проживающей в ...., и Давиденко В.В., проживающей в ...., а также обязали ответчиков организовать теплоснабжение в указанных выше домах. По данному решению возбуждены два исполнительных производства. В настоящее время принимаются меры по восстановлению источника теплоснабжения. Администрация сельского поселения находится в сложном финансовом состоянии, является бюджетной организацией, оплата исполнительского сбора в размере .... рублей усугубит ее финансовое положение. Кроме того, следует учесть, что ООО «Поповка» без согласования с главой сельского поселения отключили теплоснабжение домов по ...., материальные затраты по восстановлению теплотрассы несет ООО «Поповка».
В судебном заседании представитель Сосновского сельского поселения настаивает на заявленных требованиях, просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера, одновременно пояснив, что солидарным должником ООО «Поповка» в настоящее время теплотрасса восстановлена, осталась только работа по непосредственному подключению дома Давиденко, что зависит от согласия последних.
Представитель Азовского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, представив отзыв, полагая, что в удовлетворении иска следует отказать.
Представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Давыденко В.В., являющаяся взыскателем по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.
Представители ООО «Поповка» и администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, решением Азовского районного суда Омской области от .... по иску Давиденко Л.Н., Давиденко В.В. к ООО «Поповка» о признании незаконным бездействия ООО «Поповка» по демонтажу тепловых сетей по .... в .... и обязании ООО «Поповка» обеспечить теплоснабжении жилых домов № и № по ...., исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
.... во исполнение судебного решения по исковому заявлению Давиденко В.В. выдан исполнительный лист.
.... судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 9331/14/55008-ИП в отношении администрации Сосновского сельского поселения в пользу взыскателя Давиденко В.В., адрес взыскателя: .....
На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.
Пунктом 2 постановления от .... должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
На основании ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
С учетом ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требования неимущественного характера, .... судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании с администрации Сосновского сельского поселения исполнительского сбора в размере ...., которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера.
Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда РФ следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.ст. 34, 35 и 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.
По смыслу указанного положения, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что по решению суда от .... администрация Сосновского сельского поселения является должником совместно с администрацией района и ООО «Поповка». Как следует из решения суда, администрация района, являясь собственником тепловых сетей в с. Сосновка, а также ООО «Поповка», являясь владельцем тепловых сетей на правах аренды, нарушили порядок вывода теплоцентрали на .... без согласования с главой сельского поселения и непосредственного потребителя. При этом обязанность по организации теплоснабжения на указанных лиц, в том числе, Сосновское сельское поселение, возложена в связи с неделимостью предмета обязательств.
Неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок вызвано наличием объективных причин.
Как установлено судом, бюджет сельского поселения является дотационным и дефицитным, состоит из безвозмездных поступлений и незначительных налоговых и неналоговых доходов.
При этом глава сельского поселения не бездействовал по исполнению решения суда и обратился с заявлением в Совет Сосновского сельского поселения по вопросу выделения денежных средств на организацию теплоснабжения, поскольку направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.
С учетом необходимости выполнения объема работ по восстановлению теплоснабжения, требующего значительных финансовых затрат, исполнить решение суда в установленный законом срок администрации Сосновского сельского поселения не представилось возможным, что повлекло за собой вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.
Учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное и финансовое положение должника, установление существенных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ .....
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░