Решение по делу № 2а-3691/2018 от 09.04.2018

Дело № 2а-3691/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Республике Коми, Торхова А.Л., заинтересованного лица ФССП России Байбординой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

27 апреля 2018 года гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к руководителю УФССП России по Республике Коми – главному судебному приставу Республики Коми Торхову А.Л., заместителю руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителю главного судебного пристава Республики Коми Комарову Д.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Воркута Калинову Ю.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркута Велиеву В.В., УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Воркута о признании действий незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк» к руководителю УФССП России по Республике Коми – главному судебному приставу Республики Коми Торохову А.Л. об обязании усилить контроль, заместителю руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителю главного судебного пристава Республики Коми Комарову Д.В. о признании незаконным отказ в удовлетворении жалобы, признании незаконными действия по несвоевременному рассмотрению жалобы, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Воркута Калинову Ю.В. о признании бездействия, выразившееся в ненадлежащем контроле за сотрудниками подразделения, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркута Велиеву В.В. о принятии мер для незамедлительного окончание исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства № 41398/15/11002-ИП административным истцом была направлена жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркута. В удовлетворении жалобы было отказано, с данным отказом АО «ОТП Банк» не согласен.

В порядке подготовки к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Воркута.

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков с требованиями не согласилась.

Административные ответчики Комаров Д.В., Калинов Ю.В., Велиев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Политов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

01.06.2015 на основании решения мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты возбуждено исполнительное производство № 41398/15/11002-ИП в отношении должника ... А.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения – денежные средства в размере ...

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркута совершаются все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Так, направлены запросы в соответствующие органы, с целью выявления имущества должника, направлены запросы в ОПФР для получения сведения об отчислениях должнику, направлены запросы в банки для установления счетом, открытых на имя ... А.А. и наличия на счетах денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркута обращено взыскание на пенсию должника, на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке. Указанные действия привели к частичному погашению задолженности, а именно было взыскано и перечислено взыскателю 81513,51руб., остаток задолженности составляет в размере 32543,14руб.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доказательств, подтверждающих о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркута Велиевым В.В. допущено бездействие в рамках исполнительного производства № 41398/15/11002-ИП, суду не представлено.

Направленные в адрес ОСП по г. Воркута ходатайства, были рассмотрены в установленные сроки, и направлены соответствующие постановления в адрес заявителя.

Несвоевременное перечисление удержанных денежных средств у должника с депозита на счет взыскателя, прав административного истца не нарушает, поскольку фактически денежные средства им получены.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку в судебном заседании не подтвердился факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркута Велиевым В.В., требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Воркута Калинова Ю.В. в части ненадлежащего контроля, и обязании усилить контроль за сотрудниками вверенного подразделения, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Указанный срок исчисляется со дня регистрации ее в соответствующем подразделении судебных приставов, территориальном органе службы судебных приставов, а также в центральном аппарате ФССП России.

Срок рассмотрения жалобы может быть приостановлен в связи с необходимостью запроса документов, подтверждающих изложенные в жалобе обстоятельства, не представленных заявителем одновременно с жалобой, отсутствующих у должностного лица службы судебных приставов, которое уполномочено рассматривать жалобу, и имеющих существенное значение для принятия решения (ч. 3 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» направило в адрес УФССП России по Республике Коми жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркута, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Воркута Калинова Ю.В.

Данная жалоба в части требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркута перенаправлена в порядке подчиненности начальнику ОСП по г. Воркута Калинову Ю.В. для рассмотрения.

14.03.2018 постановлением начальника ОСП по г. Воркута Калиновым Ю.В. было отказано в удовлетворении жалобы, поскольку в ходе проведенной проверки не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркута в рамках исполнительного производства № 41398/15/11002-ИП.

12.03.2018 УФСПП России по Республике Коми направлено в адрес начальника ОСП по г. Воркута поручение о проведении проверки, и предоставлении подробной информации по доводам жалобы АО «ОТП Банк».

14.03.2018 в адрес УФССП России по Республике Коми была предоставлены необходимые сведения.

22.03.2018 постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми Комаровым Д.В. в удовлетворении жалобы АО «ОТП Банк» было отказано. В ходе проведенной проверки не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркута в рамках исполнительного производства № 41398/15/11002-ИП.

Таким образом, заместителем руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителем главного судебного пристава Республики Коми Комаровым Д.В. жалоба рассмотрена в установленный срок.

Оснований для признания постановления заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми Комарова Д.В. от 22.03.2018 об отказе удовлетворении жалобы АО «ОТП Банк», незаконным, в ходе судебного заседания не установлено.

Напротив, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркута предпринимались все необходимые действия для исполнения исполнительного документа, с должника Политовой А.А. взыскана большая часть задолженности и перечислена на счет взыскателя АО «ОТП Банк».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом в полном объеме, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к руководителю УФССП России по Республике Коми – главному судебному приставу Республики Коми Торхову А.Л. об обязании усилить контроль, заместителю руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителю главного судебного пристава Республики Коми Комарову Д.В. о признании незаконным отказ в удовлетворении жалобы, признании незаконными действия по несвоевременному рассмотрению жалобы, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Воркута Калинову Ю.В. о признании бездействия, выразившееся в ненадлежащем контроле за сотрудниками подразделения, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркута Велиеву В.В. о принятии мер для незамедлительного окончание исполнительного производства № 41398/15/11002-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -