Решение по делу № 8Г-17860/2020 от 05.06.2020

     Дело № 88-18993/2020

                   № дела суда первой инстанции 2-515/2013

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     30 июля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Абакумовой О.Г., Авдошину Н.И., Акопяну М.А., Ищенко А.В. и другим (272 ответчика) о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей на территории Марьянского сельского поселения, по кассационной жалобе представителя Ищенко В.И. по доверенности Овсиенко И.Н., поступившей с делом 05 июня 2020 года, на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 мая 2020 года,

установил:

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2013 года были частично удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к Абакумовой О.Г., Ищенко А.В. и другим лицам о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей на территории Марьянского сельского поселения.

16 января 2020 года представитель Ищенко В.А. (наследника Ищенко А.В.) по доверенности Овсиенко И.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Ищенко В.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда от 24.05.2013 было отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 мая 2020 года определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Ищенко В.А. по доверенности Овсиенко И.Н. просит отменить вынесенные судебные акты, считает, что данные судебные акты незаконны и приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов и возвращения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 Ищенко В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении ему срока на подачу кассационной жалобы в отношении решения суда от 24.05.2013 без приложения к заявлению самой апелляционной жалобы.

Разрешая вопрос о восстановлении срока и отказывая в удовлетворении заявления Ищенко В.А., суды как первой, так и апелляционной инстанций, рассматривали заявление по существу, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Вместе с тем, разрешение вопроса о восстановлении срока в отсутствие самой апелляционной жалобы осуществлено судами с существенным нарушением норм процессуального права.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей данного заявления истцом не совершено того самого процессуального действия, в отношении которого был пропущен срок - к заявлению о восстановлении срока не была приложена апелляционная жалоба, оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока у судов не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Аналогичный порядок по правилам ч. 4 ст. 1 ГПК РФ может быть применен и в отношении заявления о восстановлении срока, подаваемому в отсутствие самой апелляционной жалобы.

Таким образом, предмет обращения к суду первой инстанции, несмотря на мотивированный отказ в возможности восстановления пропущенного срока, отсутствовал, а поданное Ищенко В.А. заявление от 16.01.2020 подлежало, вместо рассмотрения по существу, возврату.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе, отменяя постановления судов первой и апелляционной инстанций полностью или в части, разрешить вопрос по существу. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела в порядке ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 112 ГПК РФ при отмене постановленных определений по вопросу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поданное истцом заявление о восстановлении срока подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 мая 2020 года - отменить.

Заявление Ищенко В.А. о восстановлении ему срока на апелляционное обжалование решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2013 года возвратить без рассмотрения по существу.

Судья: