Решение по делу № 2а-2387/2021 от 27.07.2021

                                                                                                  Дело №2а-2387/2021

УИД:31RS0002-01-2021-003588-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                                                              г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.

при секретаре Самсоновой В.С.,

в отсутствие сторон и заинтересованного лица Федрунова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МК «Лайм-Зам» (ООО) к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Чумаковой Надежде Алексадровне, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Здоренко Светлане Викторовне, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании исполнительного производства и устранении допущенных нарушений,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Чумаковой Н.А., Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Здоренко Светлане Викторовне, УФССП России по Белгородской области.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чумаковой Н.А. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам; в не установлении требований должнику по исполнению судебного решения, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в предусмотренные законом сроки; просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Здоренко С.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства; копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направить взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Чумакову Н.А. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; копию постановления по результатам рассмотрения ходатайств направить взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, копию требования к должнику направить взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности путем направления запросов: -во все кредитные организации, находящиеся на территории Белгородской области, при наличии денежных средств на счете должника-вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; -в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРН; -в органы ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; -Адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; -В Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; -в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения, о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатных вознаграждений должника; -в Росреестр о недвижимом имуществе должника; -операторам сотовой связи ВымпелКом, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «ТЕЛЕ2Россия», Йота с целью установления зарегистрированной Сим-карты должника; -осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта-описи имущества должника; -осуществить выход по адресу, предоставленному по запросу судебного пристава-исполнителя, с составлением акта-описи имущества должника; в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества; установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

Заявление мотивировано тем, что мировым судьей судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области выдан судебный приказ по делу №2-4789/2020 от 18.12.2020 года в отношении Федрунова М.В. о взыскании задолженности в пользу ООО МК «Лайм-Займ» по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 25 666 руб. 23 коп. На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя 04.05.2021 года было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). Копию постановления о возбуждении исполнительного производства по настоящее время административный истец не получил. Данное исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве (номер обезличен). Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство взыскателю не направлено. Административный истец, как взыскатель, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал номер телефона должника, место работы. Судебный пристав-исполнитель не проверила указанную в заявлении информацию. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель заявил ходатайство о направлении запросов в Центр занятости населения региона; в ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества должника; в адресное бюро, в ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника; в ГУ УФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в ГИБДД; в органы ФРС; операторам сотовой связи ВымпелКом, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Теле2Россия»; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств; в случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество; в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущество; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из РФ. Постановление о разрешении данного ходатайства взыскателем также не получено. Указанные действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение права взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий. 10.06.2021 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Судебный приказ на принудительном исполнении находился 26 дней. За столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы. Судебный пристав-исполнитель не дождавшись ответов на запросы, не проверив имущественное положение должника с выходом по адресу проживания, окончил исполнительное производство. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель предпринял не все меры принудительного характера, воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с законом для исполнения судебных решений. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 10.06.2021 года направлено взыскателю только 21.06.2021 года, то есть с нарушением предоставленного законом срока, что, по мнению взыскателя, влечет нарушение его права на своевременное обращение в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительских действий. Пристав проигнорировал ходатайства, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не принял соответствующие меры.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа и заявления взыскателя 04.05.2021 года было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). о взыскании с Федрунова М.В. в пользу МК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа на сумму 25 666 руб. 23 коп.

Как следует из сводки по исполнительному производству, материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в адресное бюро ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ИФНС для установления всех счетов должника, в органы ГИБДД, операторам сотовой связи, банки о наличии счетов, в ПФ России, в Гостехнадзор. В АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промвязьбанк», АО «Альфа-банк», ПАО Сбербанк у должника имеются счета с отсутствием не счетах денежных средств.

Постановлением от 10.06.2021 года исполнительное производство в отношении должника Федрунова М.В. (номер обезличен) от 4.05.2021 г. и от 17.03.2021 года (номер обезличен) объединены в сводное исполнительное производство (номер обезличен).

10.06.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. ч. 7, 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом пропущен срок для предъявления настоящего иска. Как указано в административном исковом заявлении, копия постановления об окончании исполнительного производства получена административным истцом 01 июля 2021 года, следовательно, срок для предъявления иска истек 11 июля 2021 года, с настоящим иском МК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось 15 июля 2021 года (дата указана на конверте), то есть по истечении установленного для этой цели срока.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,

решил:

Отказать МК «Лайм-Зам» (ООО) в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Чумаковой Надежде Александровне, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Здоренко Светлане Викторовне, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании исполнительного производства и устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                          Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2021 года.