Решение по делу № 2-1515/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1515/2023

91RS0009-01-2023-003363-16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года                                                         г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

         председательствующего          – судьи Петровой Ю.В.

                с участием секретаря                  - Ли В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2    о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103000,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3260,00 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления оферты и ее акцепта ФИО2, в соответствии с которым МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 30 0000 рублей, из которых 1 000 рублей -страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем на 30 день после получения денежных средств и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30 000 рублей на банковскую карту заемщика. ДД.ММ.ГГГГг. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком, на основании Договора уступки прав(требований) №ММ-Ц-139-08.20 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком на основании Договора уступки прав(требований) № ц08_26/07 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком на основании Договора уступки прав(требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 000 рублей, состоящую из суммы задолженности по основному долгу- 30000,00рублей; суммы задолженности по процентам – 71 020 рублей; суммы задолженности по штрафам - 1980,00 рублей., а также судебные расходы понесенные по делу в виде оплаченной госпошлины 3260 рублей, почтовые расходы 74, 40 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, при подаче иска подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен по месту регистрации: <адрес> ул. <адрес>, в связи с чем суд на основании требований ст. 233 ГПК РФ вынес протокольное определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления оферты и ее акцепта ФИО2, в соответствии с которым МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 30 0000 рублей, из которых 1 000 рублей -страховка.

ФИО2 обязался возвратить полученный заем на 30 день после получения денежных средств, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Сумма подлежала возврату с учетом процентной ставки 547,50 % годовых.

Согласно п. 13 Договора заемщик ФИО2 предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком, на основании Договора уступки прав(требований) №ММ-Ц-139-08.20 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком на основании Договора уступки прав(требований) № ц08_26/07 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком на основании Договора уступки прав(требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок и до настоящего времени полученная сумма займа в полном объеме, а также проценты ответчиком ФИО4 не возвращена.

В связи с этим, сумма основного долга в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В связи с этим начисление процентов в размере, установленным условиями договора после истечения срока возврата, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, суд признает чрезмерными.

В то же время в силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условий договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 454 дней), исчисленные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам – 15,81 %, действующей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5899 рублей 51 копейка (30 000 х15,81/100/365х454).

Что касается требований истца о взыскании штрафа в размере 1980 рублей, что предусмотрено п. 12 договора, то суд считает, что в этой части требования также подлежат удовлетворению.

Общая сумма взыскания составляет 37879 рублей 51 копейка (30 000+5899,51+1980).

В удовлетворении иной части иска следует отказать.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно 1210 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67,194 – 199, ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по основному долгу    30 000 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5899 рублей 51 копейку, госпошлину оплаченную при подаче иска в размере 1210 рублей, а всего 39089 ( тридцать девять тысяч восемьдесят девять ) рублей 51 копейка.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Железнодорожного районного суда

<адрес> Республики Крым                       Ю.В. Петрова