Решение по делу № 2а-5008/2021 от 19.10.2021

№ 2а-5008/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2021 года     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного Общества "ОТП Банк" к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Еремеевой Ж.А., УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Чернобылова Н. С. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району 20.01.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-3-1564/2020, выданный 14.10.2020г. Мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ с должника Чернобыловой Н.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

    08.02.2021г. возбуждено исполнительное производство 24655/21/61083-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя Еремеевой Ж.А.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не
выносилось. Судебный пристав исполнитель Еремеева Ж.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> – Еремеевой Ж.А. выразившиеся:

    В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.09.2021г. по 18.10.2021г.;

    В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.02.2021г. по 18.10.2021г.;

    В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.02.2021г. по 18.10.2021г.;

        В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.02.2021г. по 18.10.2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Еремееву Ж.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представила.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления СПИ и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня. когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Шахтинского судебного района Ростовской области, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере: 76496,13 рублей, в отношении должника: Чернобыловой Н.С., в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк".

Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях ВТБ24 (ЗАО), ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Волгоград, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО "СМП Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ Банк», ОАО, ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ "РОСБАНК", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райффайзенбанк", БАНК ИТБ (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (000), ОАО "Лето Банк", ПАО «Сбербанк», АО «Отп Банк» ОАО «АК БАРС» БАНК, 000 КБ «АйМаниБанк», \КБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ) не имеет.

В адрес отдела по средствам электронного документооборота поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Пенсионный фонд России», согласно которому должник, официально не трудоустроен.

Подразделение ГИБДД предоставил сведения об отсутствии транспортных средств зарегистрированных за должником.

Согласно ответу Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу ФНС, должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответу ЗАГС, имеются сведения должника о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО "МТС-БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Гужовой Е.А., по акту приема-передачи передано указанное исполнительное производство, для дальнейшего его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении изыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО "Почта Банк", АО "Кредит Европа Банк (Россия)".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства поступило обращение, которое рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ" №-ПО от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в адрес АО «ОТП Банк» направлен ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства поступило обращение через органы Прокуратуры г. Шахты, которое рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ" №-ПО ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ исх. 61083/21/600097 года, СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в адрес АО «ОТП Банк» направлен ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства поступило обращение, которое рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ" №-ПО ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ исх. 61083/21/1014829 года, СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в адрес АО «ОТП Банк» направлен ответ.

Таким образом, АО «ОТП Банк» уведомлен о ходе исполнительного производства и о принятых мерах принудительного исполнения в отношении должника Чернобыловой Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью установления имущественного положения должника. По результатам выхода установлено, что по адресу: 346500, Россия, <адрес> двери никто не открыл, со слов соседей должник по указанному адресу проживает, имущество не установлено. Соседи пояснили, что должника знают, по данному адресу проживает. Оставлена повестка. Должник по повестке в Отдел судебных приставов по г. Шахты Октябрьскому району не явился.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений и Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», взыскатель уведомлен о возбуждении исполнительного производства, через «Единый портал государственных услуг», идентификатор получателя: 7708001614. Что подтверждает скрин экрана Программного Комплекса АИС ФССП России.

Более того, взыскатель уведомлен по средствам системы электронного документооборота ЕПГУ, о каждом вынесенном процессуальном документе в рамках исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП удержаны денежные средства в размере 22.61 руб., и перечислены взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника Чернобыловой Н.С., взыскатель АО «ОТП Банк».

    Таким образом, бездействия со стороны СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО судом не установлено.

Также, не установлено судом и нарушения прав административного истца бездействием административного ответчика.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного Общества "ОТП Банк" к СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> Еремеевой Ж.А., УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Чернобылова Н. С. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2021г.

Судья:         О.Р. Колоскова