Решение по делу № 2-2274/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-2274/20

50RS0042-01-2020-002218-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., с участием помощника прокурора Харыбина М.А., адвоката Попова М.В., при секретаре Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Региональный экологический центр» о признании действия (бездействия) незаконным, обязании ликвидировать навалы отходов производства, размещенных на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

    Сергиево-Посадский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с уточненным иском к ООО «Региональный экологический центр» о признании действия (бездействия) незаконным, обязании ликвидировать навалы отходов производства, размещенных на земельном участке (л.д. 2-8, 86-92).

В обоснование заявленных требований указано, что городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 18.00 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «Региональный экологический центр» ИНН 5042098029 (далее – ООО «РЭЦ»), основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом. Место осуществления деятельности: <адрес>, г.<адрес>, ТБО Парфеново. ООО «РЭЦ» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6175 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, вид разрешенного использования – для размещения полигона твёрдых бытовых отходов. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка площадью 9500 кв.м., с кадастровым номером №, на основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Так за период с 2017 года по настоящее время неоднократно выявлялись нарушения требований действующего законодательства, при использовании земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020425:11. Ранее существовавший земельный участок площадью 9500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, вид разрешенного использования – для размещения полигона твёрдых бытовых отходов, предоставлен ООО «АрсеналТехнология» собственником указанного земельного участка ООО «Региональный экологический центр» (ИНН 5042098029) по договору аренды. У ООО «АрсеналТехнология» имеется лицензия №, выданная Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании приказа лицензирующего органа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АрсеналТехнология» ДД.ММ.ГГГГ получено санитарно-эпидемиологическое заключение №.ДД.ММ.ГГГГ.М.00016ДД.ММ.ГГГГ на деятельность по сбору, транспортированию отходов III-IV класса опасности, обработку отходов IV класса опасности. Вместе с тем, в марте 2017 года по результатам проведенной Сергиево-Посадским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области проверки выявлены нарушения ООО «АрсеналТехнология» требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», выразившиеся в складировании отходов на производственной площадке. Юридическому лицу выдано предписание об устранении нарушений, 16.03.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа на сумму 100 тыс. рублей. ООО «АрсеналТехнология» привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. Решением Басманного районного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу № 2-2177/2018 исковые требования Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к ООО «АрсеналТехнология» о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворены. Действия ООО «АрсеналТехнология» по выполнению требований санитарных правил, а также по устранению нарушений санитарного законодательства признаны противоправными, нарушающими право граждан на благоприятную окружающую среду обитания. Указанным решением суда ООО «АрсеналТехнология» обязаны устранить нарушения п.4.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» на производственной площадке ООО «АрсеналТехнология» по адресу: <адрес>, г.<адрес>, полигон ТБО «Парфеново», расположенного на территории III пояса зон санитарной охраны водоисточников <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2019 года Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области проведена внеплановая выездная проверка ООО «АрсеналТехнология», по результатам которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности», приказа Минприроды России от 16.02.2010 № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)», приказа Минприроды России № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности». Согласно распоряжению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 26.07.2019 №425-РВ о проведении внеплановой выездной проверки ООО «АрсеналТехнология» к проведению проверки в качестве экспертов, представителей экспертных организаций были привлечены специалисты ООО «Экоцентр», аналитическая лаборатория общества аккредитована Федеральной службой по аккредитации, аттестат № RA.RU15855, RA.RU21НА44. Согласно заключению экспертов №63 от 26.08.2019 ООО «Экоцентр» по внеплановой выездной проверке размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почв при их захламлении, возникающего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0020425:11 составил 29 225 000 руб. Указанное заключение экспертов до настоящего времени никем не оспорено в установленном законом порядке. Кроме того, по указанному факту 13.04.2020 следственным отделом по г. Сергиев Посад ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 247 УК РФ. Указанное постановление никем не оспорено и не отменено в установленном законом порядке. Указано, что в силу норм действующего законодательства индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте обезвреживания отходов и (или) объекте размещения отходов I - IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность. Соответствующая лицензия у ООО «РЭЦ» отсутствует. Таким образом, собственником земельного участка ООО «РЭЦ» путем заключения договора аренды с ООО «Арсенал Технология» в отсутствие у последнего санитарно-эпидемиологического заключения на хранение и складирование отходов производства и потребления, допущены нарушения требований земельного и природоохранного законодательства, повлекшие нанесение вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В настоящее время согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020425:38 принадлежащий на праве собственности ОО «РЭЦ» не обременен правами иных лиц. Таким образом, при прекращении договора аренды арендатор ООО «Арсенал Технология» вернул арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Каких-либо сведений в договоре аренды земельного участка заключенном с ООО «Арсенал Технология» о наличии на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления не имелось. Несоблюдение требований федерального законодательства влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, несет угрозу совершения противоправных действий.

Обратившись в суд с уточненными исковыми требованиями, прокурор просил Признать незаконным действия, в том числе путем заключения договоров с иными юридическими лицами, (бездействие) ООО «РЭЦ» по хранению и складированию отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0020425:38. Обязать ООО «РЭЦ» ликвидировать навалы отходов производства и потребления, размещенные на земельном участке с кадастровым номером № в условиях отсутствия лицензии.

В судебном заседании помощник прокурора Харыбин М.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика ООО «РЭЦ» генеральный директор Башун И.В. и адвокат Попов М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменного отзыва (л.д. 181-189). Полагали, что заявленные требования заявлены прокурором с нарушением сроков исковой давности. Полагали, что прокурор, как представитель органов государственной власти, признавая незаконными действия (бездействие) ответчика обязан был обратиться в суд, за защитой прав неопределенного круга лиц, в срок не превышающий трех месяцев. В этой связи просили ссылки и доводы истца по обстоятельствам имевшим место в период с 2017 по 2019 годы применить последствия пропуска срока исковой давности. Полагали возможным рассматривать, в рамках настоящего дела, только результаты проверки от 16.03.2020 года. Указали на неправомерность ссылки прокурора на обстоятельства проверки 2019 года Министерства жилижно-коммунального хозяйства МО в рамках дела об административном правонарушении неправомерной ввиду следующего. Так постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04.02.2020 года по делу №5-1/2020, по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении ООО «АрсеналТехнология» по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ, суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АрсеналТехнология» по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Останкинского рай    оного суда города Москвы по делу № производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с непричастностью ООО «АрсеналТехнология» к хранению отходов на земельном участке с кадастровым номером № Полагали, что результаты внеплановой выездной проверки, оформленные актом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Указали, что прокурором выездная проверка соблюдения ответчиком требований природоохранного законодательства на основании ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» проведена без надлежащего извещения ответчика, без участия его уполномоченного представителя. В акте проверки отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об установленных объемах мусора и вида мусора, дана ссылка только на то, что: «конкретные данные будут представлены специалистами, привлеченными к участию в проверке». Указано, что, как следует из акта проверки, прокуратурой осматривался и проверялся земельный участок с кадастровым номером № который на момент проверки включал в себя два земельных участка: с кадастровым номером № – принадлежащий на праве собственности ООО «ИГНИС» и с кадастровым номером № – принадлежащий на праве собственности ООО «РЭЦ». В акте проверки отсутствуют точные данные где конкретно (в границах какого из участков) проводилась проверка и отбирались пробы почвы. Указали, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – для размещения полигона твёрдых бытовых отходов, позволяет размещать и хранить на указанном участке отходы. Указали, что ответчик ООО «РЭЦ» собственник земельного участка с кадастровым номером № не осуществляло и не осуществляет деятельность по сбору, складированию, хранению и переработке отходов. Ответчик ООО «РЭЦ» являясь собственником земельного участка осуществило свое право на сдачу участка в аренду юридическому лицу - ООО «АрсеналТехнология», имеющему соответствующую лицензию на осуществление деятельности с отходами. Считали, что действующее законодательство не содержит требований о наличии лицензии на сдачу земельных участков в аренду, в т.ч. и участков предназначенных для хранения и переработки бытовых отходов. При таких обстоятельствах считали, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Полагали также, что заключение экспертов ООО «Экоцентр» не может служить доказательством по настоящему делу, поскольку носит не конкретный и противоречивый характер. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «АрсеналТехнология» по доверенности Бражин В.Б. против удовлетворения исковых требований возражал, считая их необоснованными. Поддержал позицию ответчика по делу, дал суду объяснения аналогичные объяснениям представителей ответчика. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

На основании ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» полигон является одним из объектов размещения отходов, т.е. специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов и включающим в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Законом определены особые требования для объекта размещения отходов, так в силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до 10.09.2019 года ООО «РЭЦ» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9500 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для размещения полигона твердых бытовых отходов; по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

На основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два участка примерной площадью 3325+20 кв.м. и 6175+28 кв.м. (л.д. 14-15, 54-73).

В результате указанного раздела образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами №, границы указанных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 54-73). Земельный участок с кадастровым номером № как объект права прекратил существование.

Выписками из ЕГРН представленными в материалы дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ООО «Игнис» (л.д. 11-13), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6175+28 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения полигона твердых бытовых отходов с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ООО «РЭЦ» (л.д. 74-77).

Установлено и не оспаривалось лицами участвующими в деле, что в земельный участок с кадастровым номером № на основании договоров, заключенных между ООО «РЭЦ», ООО «Игнис» и ООО «АрсеналТехнология», находился в аренде ООО «Игнис» и ООО «АрсеналТехнология» (л.д. 16-25, 190-191, 196-213).

У ООО «АрсеналТехнология» имеется лицензия №, выданная Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании приказа лицензирующего органа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112).

ООО «АрсеналТехнология» ДД.ММ.ГГГГ получено санитарно-эпидемиологическое заключение №.ДД.ММ.ГГГГ.М.00016ДД.ММ.ГГГГ на деятельность по сбору, транспортированию отходов III-IV класса опасности, обработку отходов IV класса опасности (л.д. 93-94).

У ООО «Игнис» имеется лицензия №, выданная Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании приказа лицензирующего органа от 12.03.2013г., переоформленная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193, 194-195).

Договор аренды земельного участка между ООО «РЭЦ» и ООО «АрсеналТехнология» расторгнут соглашением сторон ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по акту приема-передачи передан собственнику (л.д. 224, 225).

Городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 18.00 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «Региональный экологический центр» ИНН 5042098029 (далее – ООО «РЭЦ»), основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом. Место осуществления деятельности: <адрес>, г.<адрес>, ТБО Парфеново (л.д. 9, 10).

По результатам проведенной проверки составлен акт, из содержания которого следует: « осуществлен осмотр территории расположенной вблизи закрытого полигона ТБО Парфеново, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Территория участка огорожена частично с северной стороны металлическим забором, с юга граничит с закрытым полигоном ТБО Парфеново. На момент проверки представители ООО «РЭЦ» не месте отсутствовали, извещались по адресу электронной почты, а также по телефону. На момент осмотра деятельность по сортировке мусора не ведется, рабочие отсутствуют, следов транспортировки отходов не зафиксировано. На земельном участке выявлены навалы мусора (фототаблица) – отходы производства и потребления расположены по всему осмотренному земельному участку, а также частично на территории выходящей за его пределы, предположительно на землях лесного фонда (конкретные данные будут представлены специалистами привлеченными к участию в проверке). На территории расположены объекты недвижимости – строения, на которых на момент осмотра деятельность не ведется. Указано на необходимость выполнения обмера границ участка с привлечением кадастрового инженера» (л.д. 10).

Акт проверки не содержит сведений, что при проведении проверки принимали участие специалисты – кадастровые инженеры, а также эксперты ООО «Экоцентр», не содержится сведений об отобрании проб почвы, точного места времени, глубины и площади оборания образцов грунта, доказательств обратного не представлено.

В ходе судебного разбирательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены фототаблицы фиксации навалов мусора в период проверки на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0020425:38, ссылка на которые дана в акте проверки.

В доказательство подтверждения доводов иска о допущенных ответчиком нарушений экологического законодательства, истцом в материалы дела представлено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экоцентр» (л.д. 120-172).

Из указанного заключения следует, что исследование производилось в отношении проб отобранных ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № на открытом грунте около выездных ворот с северо-западной стороны территории, арендуемой ООО «АрсеналТехнология», колодец ливневой канализации, расположенный на земельном участке, арендуемом ООО «АрсеналТехнология»; ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № на бетонном покрытии, на твердом покрытии (дерево), на участке открытого грунта южнее мусороперерабатывающего комплекса. По результатам проведенных исследований установлены объемы отходов накопленных на территории участка с кадастровым номером №, произведен анализ проб жидких отходов, установлен класс опасности жидких отходов, определен размер вреда причиненного в результате загрязнения почв.

В обоснование заявленных требований, истец также ссылался на то, что ООО «АрсеналТехнология» неоднократно в период с 2017 года привлекалось к административной ответственности за допущенные нарушения при осуществлении деятельности с отходами на земельном участке с кадастровым номером №.

Вместе с тем, приведенные истцом доводы не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Так уточнив исковые требования, истец просил признать незаконными действия ООО «РЭЦ», в том числе путем заключения договоров с иными юридическими лицами, (бездействие) ООО «РЭЦ» по хранению и складированию отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно с. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений указанного Федерального закона.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте обезвреживания отходов и (или) объекте размещения отходов I - IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность.

Истцом не оспаривалось и доказательств обратного суду не представлено, что ООО «РЭЦ» самостоятельно не осуществляло и не осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Нормами действующего законодательства не установлена обязанность собственников земельных участков получать лицензии (иные допуски и разрешения) для передачи принадлежащих им земельных участков в аренду, в том числе и для осуществления деятельности связанной с обработкой и хранением отходов производства, если такой вид разрешенного использования земельного участка установлен в законном порядке. Право предоставлять, принадлежащие на праве собственности земельные участки, в аренду предоставлено правообладателям – собственникам законом.

Истцом также не оспаривалось, что ООО «АрсеналТехнология» являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № имело лицензию №, выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании приказа лицензирующего органа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ и санитарно-эпидемиологическое заключение №.ДД.ММ.ГГГГ.М.00016ДД.ММ.ГГГГ на деятельность по сбору, транспортированию отходов III-IV класса опасности, обработку отходов IV класса опасности (л.д. 93-94, 111-112).

Также ООО «Игнис» при аренде земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020425:11 имело лицензию №, выданная Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании приказа лицензирующего органа от 12.03.2013г., переоформленная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193, 194-195).

Таким образом, требования истца о признании действий (бездействия) ООО «РЭЦ» путем заключения договоров не основаны на законе и не могут быть удовлетворены.

Истец также просил обязать ООО «РЭЦ» ликвидировать навалы отходов производства и потребления, размещенные на земельном участке с кадастровым номером № в условиях отсутствия лицензии.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства, истцом не представлено суду каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии навалов мусора на земельном участке с кадастровым номером №. Так судом установлено, что проверка земельного участка с кадастровым номером №, в установленных границах, не производилась, доказательств обратного не представлено. Из акта проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ проверка производилась на территории участка с кадастровым номером № (который ко дню проведения проверки прекратил существование ввиду раздела), фактические границы по периметру участка отсутствовали, представители собственников вновь образованных участков ООО «Игнис» - участок № и ООО «РЭЦ» - участок №, кадастровые инженеры в проверке участия не принимали. При таких обстоятельствах, установить с достоверностью на каком именно участке были обнаружены отходы (фототаблицы навалов мусора не представлены) не представляется возможным. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № находится в непосредственной близости от закрытого полигона ТБО Парфеново, фактические границы между указанными участками отсутствуют, что следует из экспертного заключения ООО «Экоцентр».

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ООО «РЭЦ» не осуществляло деятельность по складированию и хранению отходов производства. Из доводов иска и материалов дела следует, что деятельность по складированию и хранению отходов осуществляло ООО «АрсеналТехнология», истец ссылался на факты установленных нарушений в деятельности арендатора, однако каких-либо требований к ООО «АрсеналТехнология» не заявлялось. По общему правилу действующего законодательства требования о возмещении вреда причиненного личности или имуществу предъявляются к причинителю вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обязании ООО «РЭЦ» ликвидировать навалы отходов находит не обоснованными и заявленными к ненадлежащему ответчику, в силу указанного не подлежащими удовлетворению.

Суд находит ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, основанной на неверном толковании норм действующего законодательств и во внимание не принимает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Региональный экологический центр» о признании действия (бездействия) незаконным, в том числе путем заключения договоров с иными юридическими лицами по хранению и складированию отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0020425:38; об обязании ликвидировать навалы отходов производства и потребления, размещенных на земельном участке с кадастровым номером № в условиях отсутствия лицензии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 14.09.2020 года.

Судья М.А. Миридонова