Решение от 26.09.2018 по делу № 22-2373/2018 от 29.08.2018

Судья Юренский А.Н.

Докладчик Хандусенко М.В.                     Дело № 22-2373/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Клочкова М.А.,

судей Фадеевой О.В., Хандусенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Гильмутдиновой С.А.,

осужденного Трифанова А.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника адвоката Фролова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Трифанова А.В. и его защитника адвоката Гребеньковой Л.Г. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 июля 2018 года, которым

Трифанов А.В. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

22 апреля 2011 года <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 сентября 2012 года по отбытии срока наказания;

28 января 2015 года <данные изъяты> по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 июля 2017 года на основании постановления <данные изъяты> от 23 июня 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Трифанова А.В. (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Фролова И.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Гильмутдиновой С.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трифанов А.В. признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гребенькова Л.Г., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона. Полагает, что в ходе судебного разбирательства достаточных доказательств, опровергающих позицию ее подзащитного об отсутствии у него умысла на хищение принадлежащего потерпевшей сотового телефона и нанесении ей удара из-за личных неприязненных отношений, исследовано не было. По мнению автора жалобы, к показаниям потерпевшей К. необходимо отнестись критически, так как у нее имелись основания для оговора Трифанова А.В. в связи с конфликтом, который произошел между ними во время распития спиртных напитков. Ссылается на то, что свидетель К. А.А. действий Т. А.А. не наблюдал, а показания свидетеля М. З.Г. не могут быть положены в основу приговора, так как её высказывания в ходе судебного разбирательства заставляют усомниться в ее адекватности. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Трифанов А.В. также находит приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что показания потерпевшей К. в ходе судебного разбирательства не дают оснований для квалификации его действий по ст.162 ч.2 УК РФ, свидетель М. З.Г. является невменяемой, в связи с чем ее показания не могут быть признаны достоверными, а свидетель К. А.А. его действий не наблюдал. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель указывает на несостоятельность содержащихся в них доводов и просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор в отношении Трифанова А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Трифанова А.В. в нападении на К. в целях хищения принадлежащего ей сотового телефона, совершенном с применение насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей К. следует, что в процессе распития спиртного Трифанов А.В. без разрешения достал из ее сумки мобильный телефон и убрал себе в карман. На ее просьбу вернуть телефон Трифанов А.В. ответил отказом, нанес ей два удара кулаком в область челюсти и один удар мобильным телефоном по голове, причинив физическую боль. От удара у телефона разбился дисплей. После нанесения ударов Трифанов А.В. повторил, что телефон не отдаст и оставит себе. В дальнейшем телефон был возвращен в присутствии сотрудников полиции (т.1 л.д.24-27).

Свои показания потерпевшая К. подтвердила и на очной ставке с Трифановым А.В. (т.1 л.д.28-31).

Не доверять показаниям потерпевшей К. у суда оснований не имелось, так как они последовательные, непротиворечивые, подтверждаются согласующимися и взаимно дополняющими друг друга показаниями свидетелей М. З.Г., К. А.А. , Н.И.В. , заключением судебно-медицинского эксперта.

В частности, из показаний свидетеля М. З.Г. в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с Трифановым А.В., усматривается, что тот без разрешения подошел к сумке, принадлежащей К. , осмотрел содержимое и достал оттуда мобильный телефон в корпусе белого цвета. Потерпевшая попросила положить телефон обратно, но Трифанов А.В. отказался. На настойчивые требования К. вернуть телефон Трифанов А.В. разозлился и нанес потерпевшей два удара кулаком в область челюсти и один удар телефоном по голове. После нанесенных ударов Трифанов А.В. повторил К. , что телефон не отдаст, оставит себе (т.1 л.д.62-64, 65-68).

Свидетель Н.И.В. , будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, получив из дежурной части ОМВД России <данные изъяты> сообщение о совершенном у женщины хищении, он в составе пешего патруля прибыл на место. К. указала на Трифанова А.В. и пояснила, что он похитил из ее сумки мобильный телефон, а когда она попыталась его забрать, нанес ей удары кулаком в челюсть и удар телефоном по голове, после чего убрал данный телефон в карман. На момент прибытия у К. в области лица, нижней челюсти слева имелись отек мягких тканей, гематомы (т.1 л.д.69-70).Свидетель К. А.А. дал показания о том, что он слышал, как К. требует у Трифанова А.В. какой-то мобильный телефон (т.1 л.д.56-57, 58-61).

Из копии медицинской карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение ГБУЗ АО <данные изъяты> обратилась К. с множественными поверхностными травмами головы, со слов которой ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> была избита известным, получила множественные удары по лицу (т.1 л.д.72).

По заключению эксперта у К. обнаружено телесное повреждение характера кровоподтека области нижней челюсти слева, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно в результате не менее одного удара рукой нападавшего, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.76,77).

Помимо показаний потерпевшей К. , свидетелей М. З.Г., К. А.А. , Н.И.В. , заключения судебно-медицинского эксперта вина осужденного подтверждается протоколами следственных действий, письменными документами и иными допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Все показания потерпевшей, свидетелей, а также осужденного Трифанова А.В. были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания названных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия, выяснялись причины противоречий в этих показаниях и путем полного и объективного исследования доказательств по делу в их совокупности эти противоречия устранялись.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридиче░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 196 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.87 ░ 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.162 ░.2 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.2 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 15 ░.6, 64, 68 ░.3, 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.20 ░ 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░