Решение по делу № 33-40611/2024 от 25.10.2024

Судья Коняхина Е.Н.         Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>)

                                                              УИД <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           13 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Казеровой С.М., Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Гуркиным С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ванина И. Е. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ванина И. Е. к садоводческому некоммерческому товариществу «Импульс» об обязании выдать членскую книжку, признании ничтожными решений общего собрания, обязать восстановить подачу воды на садовый участок, обязать включить в повестку общего собрания вопрос об установлении платы за предоставление членам СНТ копий документов, обязать ознакомить и предоставить за плату заверенные копии документов, обязать ознакомить с информацией о наличии проекта Устава, в случае наличия предоставлении копии за плату, обязать включить в чат членов СНТ, выдать брелок для открытия шлагбаума,

по апелляционной жалобе Ванина И. Е. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда оставлено без изменения решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, апелляционная жалоба Ванина И. Е. без удовлетворения.

В судебную коллегию поступило ходатайство истца Ванина И.Е. о восстановлении срока, с замечаниями на протокол судебного заседания судебной коллегии от <данные изъяты>. В обоснование уважительности причин пропуска срока истец указал, что обратился с заявлением о выдачи копии протокола и аудиозаписи судебного заседания в приемную Московского областного суда <данные изъяты>, которые получил в тот же день, <данные изъяты>, после его уведомления о готовности.

Лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с рассмотрением Волоколамским городским судом <данные изъяты> в это время административного иска Ванина И.Е.

Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст.6.1, 169 ГПК РФ, протокольным определением от <данные изъяты> отказала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Сам по себе факт невозможности явки заявителя в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Какие-либо надлежащие доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол в отсутствие заявителя в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение 5 дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Протокол судебного заседания изготовлен <данные изъяты>. (т.4 л.д.47).

Ходатайство о выдаче копии протокола и аудиозаписи судебного заседания поступило в суд <данные изъяты> (т.4 л.д.69).

<данные изъяты> истец извещен о готовности протокола судебного заседания (т.4. л.д.70). <данные изъяты> протокол судебного заседания получен истцом (т.4 л.д.71). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания поступило в суд <данные изъяты> (т.4 л.д.72).

Судебная коллегия, учитывая наличие уважительных причин, не позволивших истцу своевременно получить копию протокола судебного заседания, время необходимое, для подготовки замечаний на протокол судебного заседания, признает уважительной причину пропуска истцом процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ходатайство Ванина И. Е. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <данные изъяты> удовлетворить.

Восстановить Ванину И. Е. срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <данные изъяты>.