Решение по делу № 12-400/2022 от 15.07.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

31 августа 2022 года      г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона майора юстиции Левандовского А.С. на постановление начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан Немченко М.В от 4 июля 2022 г. № 0092 о привлечении Брусенцева В.Ю. к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Военного Комиссариата г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ Немченко М.В. № 0092 от 4 июля 2022 года Брусенцев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что Брусенцов В.Ю. не прибыл по повестке военного комиссариата в установленное время и место для отправки на сборный пункт Республики Башкортостан 1 июля 2022 г., тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ст.21.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель военного прокурора Уфимского гарнизона Левандовский А.С. подал протест, в котором просит постановление начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Военного Комиссариата г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ Немченко М.В. от 4 июля 2022г. № 0092 в отношении Брусенцева В.Ю. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу. В обоснование указано, что указанное постановление, не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, поскольку вопросы правильности составления протокола, достаточности для рассмотрения дела по существу имеющихся материалов не выяснены, виновность лица, а также событие административного правонарушения не доказаны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган или должностное лицо возбудившие дело об административном правонарушении, обязаны обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в целях обеспечения им возможности ознакомления с протоколом и другими материалами, предоставления возможности дачи объяснений и замечаний по содержанию протокола и реализации других гарантий защиты прав, предусмотренных данной статьей КоАП РФ, путем извещения этих лиц о времени и месте составления названного протокола.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 4 июля 2022 г. начальником отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Военного Комиссариата г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ Немченко М.В. вынесно постановление № 0092 о привлечении Брусенцева В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Привлекая Брусенцова В.Ю. к административной ответственности по ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Военного Комиссариата г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ Немченко М.В. пришел к выводу о том, что он не прибыл по повестке военного комиссариата в установленное время и место для отправки на сборный пункт Республики Башкортостан 1 июля 2022 г. к 07:00 час.

В качестве доказательства вины Брусенцева В.Ю. в постановлении приведен протокол об административном правонарушении № 0092/ОП от 4 июля 2022 г. и «прилагаемые к нему материалы».

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0092/ОП от 4 июля 2022 г., составленного помощником начальника отдела подготовки, призыва на военную службу Халиловой А.Р. в отношении Брусенцева В.Ю., за правонарушение, выразившееся в неприбытии по повестке военного комиссариата в установленное время и место для отправки на СП РБ 1 июля 2022 г. к 07:00.

Вместе с тем, в протоколе вопреки требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не указано место совершения правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения )событие правонарушения), в частности не указано местонахождение (адрес) и орган, в который должен был явиться призывник к 07:00 час. 1 июля 2022 г.

В постановлении также фактически не указано конкретное место совершения административного правонарушения, не указан орган (призывная комиссия или военный комиссариат) и адрес, по которому призывник обязан был явиться к 07:00 час. 1 июля 2022 г.

Вместе с тем, место совершения правонарушения является существенным, в том числе для разрешения вопроса о подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении.

В постановлении и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о реквизитах и датах вручения соответствующих повесток гражданину, иная информация (доказательства) о надлежащем уведомлении Брусенцева В.Ю. о времени и месте явки для отправки на сборный пункт Республики Башкортостан, как и не представлено при настоящем рассмотрении дела.

Более того, данные о выполнении должностными лицами требований ч.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и заблаговременном извещении Брусенцева В.Ю. о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела любым предусмотренным законом способом в материалах дела отсутствуют; при составлении протокола тут же объявлено о рассмотрении дела в тот же день, о чем заполнена графа «уведомление» протокола, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим объективной возможности последнего на защиту своих интересов путем представления объяснения и защиты своей позиции.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания должным образом не учтены характер и причины совершенного правонарушения, личность виновного, - физического лица, не имеющего заработка; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; сделан вывод о необходимости применения в отношении Брусенцева В.Ю., впервые совершившего административное правонарушение и не имеющего официального дохода (заработка), наиболее строго вида и размера административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч.2 ст.23.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации рассматривать дела об административных правонарушениях от имени военных комиссариатов вправе военные комиссары, военные комиссары муниципальных образований, начальники отделений военных комиссариатов муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч.3 ст.28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке привлечения физических, должностных и юридических лиц к административной ответственности за нарушения в области воинского учета, утвержденных приказом военного комиссариата Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. № 92, протоколы уполномочены составлять военные комиссары муниципальных образований, а их оформление возлагается на должностных лиц военных комиссариатов (муниципальных), допущенных до данной работы приказами военных комиссаров (муниципальных).

Вместе с тем, в силу вышеприведенным требований законодательства, в материалы дела не представлено доказательств наделения помощника начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Халиловой А.Р. правом на рассмотрение дел об административных правонарушениях и на составление протоколов об административных правонарушений.

В связи с чем, поставленный протокол об административном правонарушении в отношении Брусенцева В.Ю. не соответствует требованиям закона.

Однако при вынесении оспариваемого постановления начальником отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Военного Комиссариата г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ Немченко М.В. не были учтены положения указанных выше правовых норм.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Военного Комиссариата г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ Немченко М.В. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, постановление начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Военного Комиссариата г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ Немченко М.В. нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд считает необходимым постановление начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Военного Комиссариата г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ Немченко М.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона майора юстиции Левандовского А.С. удовлетворить.

Постановление начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Военного Комиссариата г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ Немченко М.В. от 4 июля 2022 года №0092 о привлечении Брусенцева Владислава Юрьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Военный Комиссариат г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об АП в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья                                    Р.Ф. Киселева