Решение по делу № 11-153/2021 от 08.11.2021

Мировой судья Балашова А.В.

№11-153/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Губачева В.А., рассмотрев частную жалобу ООО «Ноктюрн» на определение от ДД.ММ.ГГГГ г. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону о повороте исполнения судебного постановления,

у с т а н о в и л:

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № о взыскании с Бочаровой Н.А. в пользу ООО «Ноктюрн» суммы задолженности на общую сумму 9 432,3 руб.

    ООО «Ноктюрн» подана частная жалоба на определение о повороте исполнения судебного постановления. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что у Бочаровой Н.А. перед ООО «Ноктюрн» имеется непогашенная задолженность по коммунальным услугам за период с апреля 2015 г. по декабрь 2017 <адрес> должника от оплаты коммунальных услуг нарушает право управляющей компании осуществлять нормальную хозяйственную деятельность, производить своевременные расчеты за оказанные коммунальные услуги.

Заявитель просил определение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

    Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу п.1,2 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах). (п.21 "Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

    Из материала видно, что ООО «Ноктюрн» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с должника Бочаровой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с Бочаровой Н.А. в пользу ООО «Ноктюрн» сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 6 924,16 руб., пене 2308,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 9 432,3 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших возражений должника.

Бочарова Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного постановления, мотивировав тем, что с ее банковской карты была списана задолженность по судебному приказу, который был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведен поворот исполнения судебного приказа с ООО «Ноктюрн» в пользу Бочаровой Н.А. взыскана сумма в размере 69 432,30 руб.

    Отмененные требования не связаны с алиментными обязательствами, поворот исполнения по которым возможен при наличии определенных обстоятельств.

    Таким образом препятствий для производства поворота исполнения решения суда не усматривается.

    Принимая во внимание, что судебное постановление приведенное в исполнение было отменено, мировым судьей сделан правильный вывод о повороте исполнения.

    Доводы заявителя об имеющейся задолженности по коммунальным платежам, что влечет препятствия для взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями со стороны управляющей компании правового значения в рассматриваемом деле не имеет и могут быть предметом искового производства.

    При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.     

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного постановления оставить без изменения, частную жалобу ООО «Ноктюрн» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: