Решение по делу № 2-4573/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-4573/2024

    50RS0048-01-2024-004615-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 г.                                                       г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Фещенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-<№ обезличен>/2024 по иску ФИО7 к ФИО8 об установлении факта происхождения (отцовства), включив в число наследников первой очереди как сына наследодателя; установления факта принадлежности правоустанавливающих документов, включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования по закону, третьи лица - нотариус Химкинского нотариального округа Московской области ФИО1, нотариус Химкинского нотариального округа Московской области ФИО2, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, <дата> г. рождения, обратился в суд с настоящим иском, обосновывая это тем, что является родным сыном ФИО4, <дата> г. рождения, умершим <дата> г. В свидетельстве о рождении истца в графе "отец" стоит прочерк. Его родители ФИО4 и ФИО5 совместно проживали с 1961 по 1963 г. в г. Магадан, в органах ЗАГСа брак не регистрировали. <дата> г. родился истец. После двух лет совместного проживания, не узаконив отношения, родители разошлись, однако, по утверждению истца, отец продолжал участвовать в его воспитании, перечислял матери истца денежные средства на содержание истца. После выезда ФИО4 из г. Магадан, мать истца вела с ним периодическую переписку, не сохранившуюся до настоящего времени. По достижении 27-летнего возраста и вплоть до смерти ФИО4 истец самостоятельно поддерживал родственные отношения со своим отцом, а также с его дочерью, рожденной в официальном браке – ФИО6 (матерью ответчика), и его внучкой – ФИО8 (ответчиком по настоящему иску). Не раз, во время разговора отец предлагал внести сведения о нем как об отце, и составить завещание на имя истца, но истец отказывался, сославшись на суеверие, теперь после его смерти понял, что, отказавшись, совершил ошибку, что нужно было при его жизни привести документы в порядок. Установление факта происхождения (отцовства) необходимо истцу для оформления наследственных прав. Также истец просил установить факт принадлежности умершему ФИО4 правоустанавливающих документов: акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от <дата> г., постановление Администрации пос. Фирсановка Химкинского района Московской области от <дата> г. № <№ обезличен> об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от <дата> г., и свидетельства на право собственности на землю от <дата> г. № <№ обезличен>, поскольку в данных документах имя его отца указано как «АнвАр»; включить в состав наследственного имущества жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен>, и признать за истцом право общей долевой собственности (на ? долю) земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью <№ обезличен> кв.м., и на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен>

В судебное заседание истец ФИО7 явился, требования иска поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО17, которая представила письменные возражения, и просила суд в удовлетворении иска отказать, как заявленного необоснованно.

Третье лицо – ФИО3, являющийся сыном ФИО15, умершей <дата> г., – состоявшей в зарегистрированном с <дата> г. браке с ФИО4, в судебное заседание явился, требование иска поддержал в полном объеме.

Третьи лица – нотариус Химкинского нотариального округа Московской области ФИО1, нотариус Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО7, <дата> г. рождения, актовая запись № <№ обезличен> от <дата> г., составленной городским ЗАГС г. Магадан, в сведениях о родителях указана мать – ФИО5, в сведениях об отце - прочерки.

Истец указывает, что его родным отцом являлся ФИО4, <дата> г. рождения, умерший <дата> г.

На основании ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Требования об установлении факта происхождения (отцовства) в рассматриваемом споре подразумевают установление отцовства умершего ФИО4 в отношении истца.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Статьей 50 Семейного кодекса РФ установлено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. С 1 марта 1996 г. введен в действие Семейный кодекс РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 169 которого его нормы применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие.

По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Оснований для применения норм действующего Семейного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, исходя из изложенного не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце втором пункта 22 Постановления от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г., от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от 27 июня 1968 г. N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г. "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР").

В соответствии со статьей 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г. "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР" в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоящих в браке между собой, отцовство может быть установлено по совместному заявлению матери ребенка и лица, признающего себя отцом ребенка. В случае смерти матери, признания матери недееспособной, лишения ее родительских прав, а также при невозможности установления ее места жительства отцовство может быть установлено по заявлению отца. В случае смерти лица, на иждивении которого находился ребенок и которое признавало себя отцом ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке. На основании совместного заявления родителей или отца ребенка, либо решения суда об установлении факта признания отцовства производится соответствующая регистрация в органах записи актов гражданского состояния с внесением записи об отце в свидетельство о рождении ребенка. Установление отцовства в отношении лиц, достигших совершеннолетия, допускается только с их согласия.

Аналогичные положения были закреплены и в статье 3 Закона СССР от 27 июня 1968 г. N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье".

В предмет доказывания по данному требованию входит: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка; признание лицом отцовства.

Вместе с тем, совокупности условий, необходимых для установлении факта признания отцовства ФИО4, а соответственно, родственных отношений между ним и истцом ФИО16 не имеется.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Истец родился <дата> г., до момента смерти (<дата> г.) ФИО12 А.У. на протяжении более 60 лет, каких-либо реальных действий, подтверждающих его отцовство в отношении ФИО7 не совершал, мер к оформлению соответствующих документов в установленном порядке не принимал, при отсутствии к тому объективных препятствий, также отсутствовали такие действия и стороны матери истца либо самого ФИО7 При таких обстоятельствах, полагать, что ФИО4 признавалось отцовство в отношении истца и что он является его родным отцом, не имеется.

Общение умершего ФИО4 с истцом не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего их родственные отношения.

В отсутствие доказательств, подтверждающих совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и умершим до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части установления факта происхождения (отцовства), включив в число наследников первой очереди как сына наследодателя; а также производных требований иска об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования по закону, поскольку истец не является наследником ФИО4 ни по закону, ни по завещанию.

Руководствуясь ст.ст.144, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО8 об установлении факта происхождения (отцовства), включив в число наследников первой очереди как сына наследодателя; установления факта принадлежности правоустанавливающих документов, включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования по закону, - отказать.

Снять запрет нотариусу Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО1 совершать нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО4, умершего <дата> г. (наследственное дело № <№ обезличен>)

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 г.

Судья                                Н.Н. Тягай