Решение по делу № 16-2271/2024 от 25.03.2024

КОПИЯ

Дело № 16-2271/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  28 марта 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Васильева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Палехского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района Ивановской области от 30 ноября 2023 года и решение судьи Палехского районного суда Ивановской области от 22 января 2024 года, вынесенные в отношении Куриловой Лилии Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Палехского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района Ивановской области от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 22 января 2024 года, Курилова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник Васильев В.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут <адрес> водитель Курилова Л.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанное правонарушение совершено ею повторно.

Совершение административного правонарушения и виновность Куриловой Л.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда Куриловой Л.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Учитывая, что ранее она привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением от 12 апреля 2023 года), она обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в этой части о неверной квалификации основаны на неверном понимании норм закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Все доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о неверной применении норм материального права, являлись предметом проверки судьей районного суда и обоснованно отклонены по приведенным в судебном решении мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Порядок и срок привлечения Куриловой Л.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении Куриловой Л.В. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Палехского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района Ивановской области от 30 ноября 2023 года и решение судьи Палехского районного суда Ивановской области от 22 января 2024 года, вынесенные в отношении Куриловой Лилии Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Васильева В.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись     Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья