Решение по делу № 2-4275/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-4275/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СОАО «ВСК» заключен договор автострахования АвтоКАСКО на страхование транспортного средства марки Ауди А8, государственный регистрационный знак Е 247 АХ 50, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ. К договору ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому страховое возмещение выплачивается в денежной форме в размере расходов на восстановительный ремонт без учета износа деталей. Страховая сумма по договору является неагрегатной.

Также ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, около 00 часов 10 минут на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Ауди А8, под управлением ФИО1, и ЗИЛ, государственный регистрационный знак К 572 ВР 77, под управлением ФИО3, признанного виновным в совершении ДТП.

В результате ДТП автомобилю Ауди А8 были причинены механические повреждения: деформация облицовки заднего бампера, крышки багажника, задней панели, правого заднего крыла, разбиты правый и левый фонари, сработали подушки безопасности, возможные скрытые повреждения.

После ДТП ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, передал все необходимые документы, представил автомобиль на осмотр, однако СОАО «ВСК» до момента предъявления иска в суд не выплатило страховое возмещение, в связи с чем истец не имеет возможности отремонтировать свой автомобиль.

С учетом изложенного, неоднократно уточнив исковые требования на основании произведенной страховой выплаты и результатов судебной экспертизы (л.д. 36-37, 116-117), ФИО1 просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере 7 693 рублей 46 копеек; расходы на составление отчета в размере 9000 рублей; штраф в размере 3 846 рублей 73 копеек; расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик – СОАО «ВСК» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 114-115), явку своего представителя в суд не обеспечило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило. В письменном отзыве представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата в размере 229926 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – доплата в размере 59267 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – доплата в размере 135552 рублей 54 копеек (страховое возмещение в размере 130552 рублей 54 копеек за вычетом безусловной франшизы в размере 10000 рублей и 5000 рублей на услуги эксперта). Общая сумма выплат на основании Правил страхования (л.д. 54-62) составила 424745 рублей 54 копейки. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как указано в ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931, 932 ГК РФ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами или изменение условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено понятие страхового случая как событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого связывается возникновение у страховщика обязанности произвести страховую выплату страхователя. Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 9 вышеуказанного Закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СОАО «ВСК» заключен договор автострахования АвтоКАСКО на страхование транспортного средства марки Ауди А8, государственный регистрационный знак Е 247 АХ 50, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). К договору ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому страховое возмещение выплачивается в денежной форме в размере расходов на восстановительный ремонт без учета износа деталей. Страховая сумма по договору является неагрегатной (л.д. 11).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, около 00 часов 10 минут на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Ауди А8, под управлением ФИО1, и ЗИЛ, государственный регистрационный знак К 572 ВР 77, под управлением ФИО3, признанного виновным в совершении ДТП (л.д. 8-9).

В результате ДТП автомобилю Ауди А8 были причинены механические повреждения: деформация облицовки заднего бампера, крышки багажника, задней панели, правого заднего крыла, разбиты правый и левый фонари, сработали подушки безопасности, возможные скрытые повреждения (л.д. 6-7).

Согласно отчету, подготовленному специалистом ООО «Автосфера +» ФИО5, стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автотранспортного средства без учета износа составила 429745 рублей 54 копейки, с учетом износа – 274303 рубля 24 копейки (л.д. 13-34, 75-95).

После ДТП ФИО1 в июне 2014 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, передал все необходимые документы, представил автомобиль на осмотр. До обращения ФИО1 в суд денежные средства ему перечислены не были.

В последующем, СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату в размере 229 926 рублей (л.д. 43-44). По результатам рассмотрения обращения ФИО1 страховой компанией произведен перерасчет страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата в размере 59267 рублей (л.д. 45), ДД.ММ.ГГГГ – в размере 135552 рублей 54 копеек (л.д. 67-69). Общая сумма выплат составила 424745 рублей 54 копейки, из которых 5000 рублей выплачено в счет компенсации расходов на оплату услуг оценщика.

В целях определения величины ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, по его ходатайству судом была назначена судебная автотехническая (оценочная) экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «АванЮст» ФИО6 В результате проведенной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства без учета процента износа, с учетом всех повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составила 432439 рублей (л.д. 98-111).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение дано экспертом, имеющим соответствующее образование и длительный стаж экспертной работы.

Согласно страховому полису № 1395YV0000034 от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по риску ущерб составляет 1025000 рублей, также предусмотрена безусловная франшиза в размере 10000 рублей. В пункте 5.9 Правил страхования под франшизой понимается доля собственного участия страхователя в покрытии убытков.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом страховой компанией ФИО1 осуществлена страховая выплата в размере 419745 рублей 54 копеек, а также выплачена компенсацию услуг по оценке в размере 5000 рублей.

С учетом изложенного, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 2693 рубля 46 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанной нормы закона взысканию с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит штраф в сумме 1 346 рублей 73 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 9 000 рублей (л.д. 124-127), с учетом оплаты страховой компанией услуг оценщика в размере 5000 рублей, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» данные расходы частично в сумме 3000 рублей, так как без проведения первоначальной оценки ущерба истец не имел бы возможности указать цену иска.

Также истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей (л.д. 119), заключение которой явилось одним из доказательств по рассмотренному спору. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика соответствующие расходы частично в сумме 23000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д. 120-121). Исходя из характера спора, понесенных затрат, объема удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» расходы на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 2693 рублей 46 копеек, штраф в размере 1 346 рублей 73 копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере 3000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 23000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 4000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 34 040 (тридцати четырех тысяч пятисот сорока) рублей 19 (девятнадцати) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.