Решение по делу № 2-1041/2023 от 30.05.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ильиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой Венеры Фёдоровны к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз имени Ленина о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица Леонтьева В.Ф. обратилась в суд с исковым заявление к ответчику СХПК- колхоз им. Ленина, в котором, с учётом уточнения, просит обязать их выплатить ей компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме один миллион рублей. В обоснование исковых требований истицей указано, что она в период с 20 августа 2006 года по 27 ноября 2018 года работала в Эзекасинской ферме КРС СХПК им.Ленина Чебоксарского района скотницей и 20 июля 2018 года во время работы на ферме примерно в 17 часов при уборке территории её ударила лошадь в голову копытами и она получила телесные повреждения – травму головы, сотрясение головного мозга, ушибленную рану теменной области части головы, после чего её повезли в <адрес> районную больницу. Далее истицей указано, что она лечилась в стационарном отделении больницы с 21 июля по 27 июля 2018 года и после этого лечилась амбулаторно и до сего времени плохо себя чувствует и постоянно болеет и продолжает лечение. Также указано, что руководители СХПК им. Ленина пытались скрыть данный факт и во время не составили акт о несчастном случае, после чего она в ноябре 2020 года она обратилась в Государственную инспекцию по труду Чувашской Республики, которые провели дополнительное расследование несчастного случая и по результатам расследования Государственным инспектором труда ФИО5, было составлено заключение, указывающее оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в соответствии с Заключением государственного инспектора труда ФИО5 от 21.01.2021 №-ОБ/10-255- И/47-313 в трехдневный срок после получения предписания. Как указано далее, после этого СХПК - колхоз им Ленина Чебоксарского района обратился в Чебоксарский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным вышеуказанного заключения Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, но решением Чебоксарского районного суда от 2 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований СХПК колхоз им Ленина Чебоксарского района отказано, решение вступило в законную силу. Как указано в иске, этот несчастный случай произошел по причине не обеспечения ответчиком безопасных условий труда, что подтверждается заключением Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 21.01.2021 № и в ходе судебного разбирательства подтвержден факт привлечения истицы к работе, не предусмотренным трудовым договором и должностной инструкцией и установлена вина работодателя, что свидетельствует о наступлении несчастного случая, связанного с производством. Также истицей в иске указано, что имеются заключение врачебной комиссии и медицинские документы о получении ею травмы на производстве и она находится на пенсии с 2008 года и получает 15000 рублей, при этом СХПК - колхоз им. Ленина Чебоксарского района заплатил ей деньги в сумме 2000 рублей как материальная помощь после травмы в 2018 году. Как указывает истица, после получения ею травмы 20 июля 2018 года от несчастного случая она испытывает моральные и физические страдания, постоянно ходит в больницу, кружится голова и работать уже в хозяйстве и в других местах она не может.

На судебном заседании истица Леонтьева В.Ф. и её представитель Васильев Ю.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Также истица пояснила, что после случившегося и до настоящего времени она продолжает лечиться.

Также представитель истицы пояснил, что вред здоровью истице причинён ещё а 2018 году и она до сих пор продолжает лечиться.

На судебном заседании представитель ответчика СХПК - колхоз им. Ленина, Иванов П.В., исковые требования признал частично и пояснил, что с учётом степени тяжести причиненного истице вреда, а именно легкой степени, сумма денежной компенсации должна составить 40000 – 50000 рублей.

На судебное третье лицо, Государственная инспекция труда по Чувашской Республике, надлежаще и своевременно извещённые, своего представителя не направили.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Так, согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что на основании приказа ответчика СХПК – колхоз им. Ленина от 20.08.2009 №а «О приеме работника на работу» истица Леонтьева В.Ф. принята на работу в СХПК – колхоз им. Ленина на должность «скотницы».

Также на основании приказа ответчика от 15.05.2011 № «О переводе работника на другую работу» истица переведена на должность свинарки, а на основании распоряжения ответчика от 1.12.2015 № «О переименовании профессии» профессия «свинарка» переименована в профессию «свиновод».

Также с истицей 20 июля 2018 года как работником СХПК – колхоз им. Ленина произошёл несчастный случай на производстве, что подтверждается соответствующим актом от 3 февраля 2021 года.

Также согласно заключению государственного инспектора труда, составленному государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО5 от 21.01.2021 № по материалам расследования вышеуказанный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в СХПК – колхоз им. Ленина Чебоксарского района Чувашской Республики, и указаны основная и сопутствующая причины, вызвавшие несчастный случай, а именно: - основная причина: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске к работам по обслуживанию строптивой и нервной лошади работника, не обладающего соответствующим опытом и квалификацией, а также навыками безопасного выполнения работ – работодателем не обеспечено создание и функционирование системы управления охраной труда в СХПК – колхоз им. Ленина Чебоксарского района Чувашской Республики, не разработаны и не применены меры по исключению или снижению уровней профессиональных рисков (опасность нападения животного), не приняты меры по обеспечению личной безопасности работников - в нарушение требований ст. 209, 212 Трудового кодекса РФ, п. 33 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 №438н, п.п. 6, 524, 525, 533, 799 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных приказом Минтруда России от 25.02.2016 №76, п.п. 2.2.1, 2.2.2 Порядка обучения по охране и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ с 13.01.2003 №1/29, п. 20 должностной инструкции руководителя организации, утвержденной председателем колхоза ФИО6 от 6.09.2010, п. 17 должностной инструкции заведующих фермами, бригадиров полеводческих бригад, утвержденной председателем колхоза ФИО6 от 06.09.2010, п.п. 1, 2, 5 Инструкции по охране труда при обслуживании лошадей №, утвержденной председателем колхоза ФИО6 26.06.2009; - сопутствующая причина: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении обучения и проверки знаний по охране труда, вводного инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2 Порядка обучения по охране и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ с 13.01.2003 №1/29, п. 20 должностной инструкции руководителя организации, утвержденной председателем колхоза ФИО6 от 06.09.2010, п. 17 должностной инструкции заведующих фермами, бригадиров полеводческих бригад, утвержденной председателем колхоза ФИО6 от 6.09.2010, п. п. 9, 10 должностной инструкции инженера по охране труда, утвержденной председателем колхоза ФИО6 от 6.09.2010.

Грубая неосторожность в действиях пострадавшего не установлена.

При этом также указано, истица в результате этого получила следующие телесные повреждения: «S 06.0 ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Рваная рана теменной области волосистой части головы», а также согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории: «легкая».

Данные обстоятельства также следуют из вступившего в законную силу 6 апреля 2021 года решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 марта 2021 года по административному делу под № по административному иску СХПК–колхоз им. Ленина Чебоксарского района Чувашской Республики к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными заключения и предписания, в рассмотрении которого истица принимала участие в качестве заинтересованного лица и таким образом получила копию решения по этому делу.

Так, согласно данного решения суда, в удовлетворении административных исковых требований СХПК–колхоз им. Ленина Чебоксарского района Чувашской Республики к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными заключения Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 21.01.2021 № и предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 21.01.2021 № отказано.

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Также в соответствии с положения ст. 22 ТК РФ работодатель также обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

При этом ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Также в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года под № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, так как Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного и с учётом заявленных исковых требований суд приходит к выводу, что между истицей и ответчиком по данному гражданскому делу возник спор по поводу не выплаты ответчиком как работодателем истице как работнику компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с несчастным случаем на производстве.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истицы как работника ответчиком как работодателем по не обеспечению последним надлежащих безопасных условий труда, что повлекло за собой, как указано выше, причинение вреда здоровью истице, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

Размер данной компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объёма и характера причиненных истице нравственных страданий, причиненных неправомерными действиями работодателя, нарушающими её трудовые права, закрепленные законодательством, отсутствия тяжких необратимых последствий для неё – иного не представлено, учитывая её престарелый возраст, а также учитывая, что согласно осмотра невролога от 2.03.2019 у истицы и в 2015 году было сотрясение головного мозга, степени вины работодателя. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, который подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, составит 300 рублей как по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Леонтьевой Венеры Федоровны к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз имени Ленина о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени Ленина в пользу Леонтьевой Венеры Федоровны компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени Ленина в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий, судья:                                                                       Афанасьев Э.В.