Решение по делу № 33-633/2013 от 04.02.2013

Докладчик Смирнова Е.Д. Апел. дело № 33-633/2013

Судья Филиппова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Вороновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» к Васильевой Е.В. о взыскании суммы кредитной задолженности,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Васильевой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Васильевой Е.В. в пользу ОАО «...» сумму долга по Соглашению о кредитовании от 01 февраля 2008 года № в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

ОАО «...» обратилось в суд с иском к Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, мотивируя свои требования тем, что 01 февраля 2008 года между истцом и ответчиком в офертно - акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей. Васильева Е.В. обязалась осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита в размере ... рублей не позднее 1-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения, который нарушила. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком обязательств банк просил взыскать с Васильевой Е.В. задолженность в размере ... руб. ... коп., из которой: основной долг - ... руб. ... коп.; проценты – ... руб. ... коп.; начисленная неустойка – ... руб. ... коп.

Истец ОАО «...», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик Васильева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что действительно обращалась в ОАО «...» за получением кредита в размере ... рублей, в связи с чем 17 января 2008 года заполнила анкету-заявление на получение персонального кредита, однако не пользовалась данными деньгами, так как в последующем решила, что данные средства ей не нужны и позвонила в банк с отказом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком Васильевой Е.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Васильевой Е.В., её представителя Дуниной Е.Н., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 января 2008 года Васильева Е.В. обратилась в ОАО «...» с заявлением о предоставлении кредита в сумме ... рублей под 23% годовых сроком на 60 месяцев, в связи с чем между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей и общих условиях предоставления кредита на погашение задолженности перед банком. Согласно условиям соглашения неустойка за несвоевременное погашение кредита предусмотрена в размере, равном процентной ставке по кредиту. Кредит был предоставлен Васильевой Е.В. 01 февраля 2008 года путем перевода денежных средств на банковский счет. В настоящее время Васильева Е.В. свои обязательства по соглашению не исполняет, что подтверждается выпиской по ее счету. Согласно расчету задолженности долг Васильевой Е.В. по соглашению о кредитовании по состоянию на 21 июня 2011 года составляет ... руб. ... коп.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что свои обязательства по договору ответчик не исполнила надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы Васильевой Е.В. о несоблюдении письменной формы кредитного договора и отсутствие подписи в данном договоре, что, по её мнению, влечет признание договора незаключенным, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным ими лицами. Двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 433, 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок (п. 58).

Как было указано выше, 17 января 2008 года ответчик обратилась с заявлением в ОАО «...» о предоставлении кредита в размере ... рублей, в которой указала все существенные условия договора: сумму кредита, срок (60 месяцев), с условием уплаты 23% годовых, подтвердив свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «...», и обязалась выполнять условия договора.

Кроме того, согласно п. 4 анкеты-заявления, ответчик ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления персонального кредита.

Пунктом 3 той же анкеты-заявления ответчик указала также, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о предоставлении ей кредита будет зачисление суммы кредита на текущий счет.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение Соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств на текущий счет ... рублей, поступившее в полное распоряжение заемщика, что следует из балансового мемориального ордера.

Данные действия банка соответствуют требованиям ст. 438 ГК РФ, ввиду чего Соглашение о кредитовании от 01 февраля 2008 года между сторонами является заключенным в офертно-акцептной форме, соответствующим требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчика Васильевой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: