Решение по делу № 2а-273/2021 от 02.10.2019

Дело № 2а-273/2021 (2а-1370/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-273/2021 по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании действий незаконными,

с участием административного истца Технюка В.В., представителя административного ответчика Куулар Ю.Ц.,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к Министру внутренних дел по Республике Тыва о признании действий незаконными, указав, что 23 марта 2017 года обратился в МВД по Республике Тыва с просьбой ознакомить его с оперативной информацией, собранной в отношении него сотрудниками ОРД в период с 5-6 августа 2009 года. Ответом от 15 мая 2017 года №1/Т-10 ему было отказано в ознакомлении с оперативной информацией, в том числе по основанию отсутствия постановления руководителя о рассекречивании данной информации. 18 марта 2019 года он повторно обратился в МВД по Республике Тыва с данной просьбой, а также просил сообщить о вынесении постановления о рассекречивании данной оперативной информации, однако ответом №3/195401806730 от 7 мая 2019 года ему объявлено, что материалы ОРД ранее были рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела №5-102/09. Данный отказ считает незаконным и необоснованным, поскольку административный ответчик недобросовестно пользуется своими правами и обязанностями, сообщая ему недостоверную информацию, что нарушает требования ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", тем самым препятствует заявителю осуществлению своих прав, свобод и законных интересов. Просит признать действия административного ответчика, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений, незаконными и необоснованными, обязав устранить допущенные нарушения.

Возражением от 6 декабря 2019 года представитель МВД по Республике Тыва Тувен-Байыр Д.А. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления Технюка В.В., в обоснование указав, что заявитель неоднократно обращался в адрес МВД по Республике Тыва о проведенных в отношении него незаконных ОРМ, и ответом МВД по Республике Тыва от 7 мая 2019 года №4/477 ему отказано в предоставления запрашиваемых сведений ввиду невозможности его исполнения, так как все материалы ОРД по уголовному делу №5-102/09 ранее были рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела. На заявление Технюка В.В. от 16 июня 2019, о том, что материалы ОРД не приобщены к уголовному делу, 30 октября 2019 года МВД по Республике Тыва также дан ответ по существу о том, что все материалы ОРМ, ограничивающие конституционные права на свободу переписки и телефонных переговоров были рассекречены и приобщены к уголовному делу, а также дело оперативного учета не заводилось. Из пояснений Бегзи Б.Б. и Дивии А.Д. следует, что сведения запрашиваемые заявителем составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД согласно ст.12 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об ОРД».

В судебном заседании административный истец Технюк В.В., участвовавший путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - МВД по Республике Тыва Куулар Ю.Ц., действующая по доверенности, с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2019 года Технюк В.В. обратился в следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Тыва с заявлением о вынесении постановления о рассекречивании ОРМ, проводимых в период 5-6 августа 2009 года, на которую ссылаются сотрудники МВД по РТ Бегзи Б.Б. и Дивии А.Д., связанные со сбором информации о его частной и личной жизни, а именно, что Технюк В. пользовался телефоном Ладыкиной Полины после ее исчезновения и осуществлял исходящие звонки с ее телефона, а также ознакомить его с данной оперативной информацией, поскольку ответом МВД по Республики Тыва №1/Т-10 от 15 мая 2017 года ему было отказано в ознакомлении с оперативной информацией в связи с отсутствием постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД о рассекречивании ОРМ, проводимых за указанный период.

Вышеуказанное заявление Технюка В.В. 9 апреля 2019 года за исх. №15/626-10 и.о. руководителя следственного управления Г.С. Кюрю направлено начальнику полиции МВД по Республике Тыва М.С. Тарначы, который передал заявление Технюка В.В. на разрешение и.о. начальника УУР МВД по Республике Тыва О.А. Монгушу.

Из докладной записки и.о. начальника УУР МВД по Республике Тыва О.А. Монгуша от 7 мая 2019 года, адресованной заместителю МВД по Республике Тыва М.С. Тарначы следует, что 8 апреля 2019 года в МВД по Республике Тыва поступило заявление от осужденного по ч.2 ст.105 УК РФ Технюка В.В. об ознакомлении его с материалами ОРД, проведенных в отношении него в 2009 году, однако, Министерство не имеет возможности предоставить заявителю запрашиваемые сведения, так как материалы ОРД по уголовному делу №5-102/09 от 07.08.2009, возбужденному по ч.2 ст.105 УК РФ, ранее были рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела.

7 мая 2019 года ответом заместителя министра внутренних дел по Республике Тыва Тарначы М.С. №4/477 Технюку В.В. сообщено, что все материалы оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № от 07.08.2009, возбужденному по ч.2 ст.105 УК РФ, ранее были рассекречены и приобщены к уголовному делу. Кроме того, разъяснено право обжалования данного ответа в порядке 123,124 УПК РФ.

Судом также были исследованы материалы административного дела №2а-2075/2018, согласно которым 8 августа 2017 года в Кызылский городской суд Республики Тыва поступило административное исковое заявление от Технюка В.В. к Министру внутренних дел по Республике Тыва Щуру Александру Александровичу, Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным и необоснованным отказа в ознакомлении с оперативной информацией, затрагивающей права, свободы и законные интересы, обязании ознакомить с указанной информацией, где указано, что 15 мая 2017 года Министром внутренних дел по Республике Тыва ему было отказано в ознакомлении с оперативной информацией, связанной со сбором информации о его частной и личной жизни в период 5-6 августа 2009 года. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, так как приведенная оперативная информация содержит сведения о сборе информации о его частной и личной жизни, следовательно, отказ существенно противоречит конституционным принципам, закрепленные в ст.ст. 23,24 Конституции РФ, и лишает его прав на доступ к информации и документам, затрагивающим его права и свободы, в связи с чем просит признать незаконным и необоснованным отказ от 15 мая 2017 года № 1/Т-10 в ознакомлении с оперативной информацией, затрагивающей права, свободы и законные интересы, обязав административных ответчиков ознакомить с указанной оперативной информацией.

23 марта 2017 года осужденный Технюк В.В. обратился в Министерство внутренних дел Российской Федерации с жалобой о том, что 01 июня 2016 года Министром внутренних дел по Республике Тыва Лобановым А.Ф. ему было отказано в ознакомлении с материалами ОРД, касающейся его телефонных переговоров в период с 5 по 6 августа 2009 года, и просил признать отказ МВД по Республике Тыва Лобанова А.Ф. незаконным и необоснованным, обязав последнего ознакомить его с копиями материалов оперативной информации в период 5,6 августа 2009 года.

15 мая 2017 года за исх. №1/Т-10 Министерством внутренних дел по РТ осужденному Технюку В.В. был дан ответ о том, что в соответствии со с. 12 ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» отказано в предоставлении запрашиваемых сведений, с разъяснением права обжалования данного ответа в порядке 123,124 УПК РФ.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июня 2018 года, указанное выше административное исковое заявление Технюка Владислава Васильевича к Министру внутренних дел по Республике Тыва Щуру Александру Александровичу, Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным и необоснованным отказа в ознакомлении с оперативной информацией, затрагивающей права, свободы и законные интересы, обязании ознакомить с указанной информацией, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва то 28 сентября 2018 года, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца Технюка В.В., без удовлетворения.

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в части 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции".

Пунктом 1 Инструкции от 12 сентября 2013 года N 707 определены сроки и последовательность действий при рассмотрении в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации обращений в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 указанной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить заявителю письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Пунктами 9.1 и 9.2 указанной Инструкции предусмотрено право гражданина, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, представлять дополнительные документы, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В силу пункта 99 Инструкции при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы, а в случае отказа гражданина предоставить требуемую информацию или документы ему направляется ответ по результатам рассмотрения имеющихся материалов; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа; осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение.

Положения названных правовых актом административным ответчиком выполнены, обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, уполномоченным лицом, о чем дан письменный ответ.

Довод административного истца о недостоверности сведений, изложенных в ответах на обращение, поскольку ранее на обращение дан ответ о том, что не имеется постановления о рассекречивании оперативно-розыскных мероприятий, при этом на обращение дан ответ, о том, что все материалы оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу были рассекречены и приобщены к уголовному делу, неоснователен, поскольку материалами дела подтверждается, что содержания обращений разные, ранее заявитель просил об ознакомлении с копиями материалов оперативной информации периода 05-06 августа 2009 года, в заявлении от 18 марта 2019 года просил о вынесении постановления о рассекречивании оперативно-розыскных мероприятий.

Законность ответа от 15.05.2017 года проверена судом, вынесено решение, которое вступило в законную силу.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена. Доказательств нарушения прав Технюка В.В. не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Ответы на обращения Технюка В.В. с разным содержанием не могут свидетельствовать о недостоверности сведений. Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа на обращение не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Технюка В.В. о признании незаконными действий, выразившееся в сообщении недостоверных сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Технюка Владислава Васильевича к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года (с учетом выходных дней).

Судья Монгуш Р.С.