Решение от 20.05.2015 по делу № 2-1365/2015 от 21.04.2015

2-1365/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Согаз» к ГЭЭ ЭЭО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Согаз» обратился в суд с иском к ГЭЭ о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю ..., который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Согаз» по договору страхования транспортных средств . Согласно административному материалу, водитель ГЭЭ, управляющий автомобилем ... регистрационный номер ... нарушил п. ... ПДД и был привлечен к административной ответственности. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору страхования ОСАГО ССС № . В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае и представленными документами, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что страховая сумма по ОСАГО составляет ... рублей, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере ... рублей, а так же оплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Ответчик ГЭЭ в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что по мере возможности выплатит данный ущерб.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…. ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Киа», государственный номер , который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Согаз» по договору страхования транспортных средств МР .... Согласно постановлению судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГЭЭ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт нарушения правил дорожного движения и происшедшего дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности ГЭЭ был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору страхования ОСАГО ССС № 0313765164.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).

Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) регулируется ст. 965 ГК РФ, на основании п. 1 которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно представленных в судебное заседание платежных поручений сумма ущерба, выплаченная потерпевшему составляет ... рублей – фактический ущерб.

Учитывая, что по ОСАГО были выплачены денежные средства в размере ... рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ГЭЭ суммы ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей. В связи с удовлетворением заявленных истцом требований сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами действующего налогового законодательства в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.05.2015.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.<░░░░░>

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

2-1365/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "СОГАЗ"
Ответчики
Гасанов Э.Э.
Суд
Трусовский районный суд г. Астрахань
Дело на сайте суда
trusovsky.ast.sudrf.ru
21.04.2015Передача материалов судье
21.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2015Подготовка дела (собеседование)
13.05.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.05.2015Судебное заседание
20.05.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее