Решение по делу № 2-68/2020 от 05.09.2019

Дело № 2-68/2020                                    

33RS0001-01-2019-003919-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                19 марта 2020 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Евстратовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Дмитрия Владимировича к АО «Тинькофф Банк» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Ефимов Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором с учетом уточнений поставил вопрос о взыскании суммы по кредиту в размере 19671,6 руб., суммы уплаченных процентов в размере 4481,679 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1283,68 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

    В обоснование указано, что ответчиком предоставляется истцу услуга по обслуживанию кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий неизвестного лица со счета карты сняты денежные средства двумя транзакциями на суммы 19671,6 руб. и 11649,5 руб. Поняв, что является жертвой мошенников, Ефимов Д.В. совершил звонок на горячую линию АО «Тинькофф Банк» и попросил заблокировать суммы платежей пока они еще находятся на счете в банке. Несмотря на совершенные действия, через несколько дней после звонка к ответчику, со счета истца в пользу неизвестного лица были переведены денежные средства в размере 19671,6 руб., т.е. в результате несвоевременного реагирования банком были причинены убытки в указанном размере. Кроме того, поскольку похищенные средства являются кредитными, Ефимов Д.В. дополнительно заплатил банку проценты по кредиту в размере 4481,68 руб. В результате указанных событий истец испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 25000 руб.

    В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ефимовым Д.В. заключен договор о предоставлении услуг по кредитному продукту и выпуске и обслуживании кредитной карты № с кредитным лимитом 32000 руб.

    15 мая 2019 года в 10 час. 46 мин. и в 10 час. 50 мин. совершены две операции по перечислению денежных средств со счета указанной карты на сумму 19671,6 руб. и 11649,5 руб., соответственно.

    Как следует из детализации предоставленных услуг сотовой связи оператора TELE2, в тот же день в 11 час. 24 мин. с мобильного номера +79049585944, принадлежащего Ефимову Д.В., совершен телефонный звонок на информационную линию АО «Тинькофф Банк» +78005552550. Согласно объяснений истца, он сообщил оператору о несанкционированном списании денежных средств и попросил их заблокировать на счете.

    Доказательств, опровергающих доводы истца, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Согласно выписке по счету истца денежная сумма в размере 11649,5 руб. переведена по реквизитам оператора TELE2 посредственно 15.05.2019. Что касается суммы в размере 19671,5 руб., то она списана с кредитного счета Ефимова Д.В. только 17.05.2019, т.е. через два дня после обращения в банк по вопросу блокировки операций.

    29 мая 2019 года 2 отделом СУ УМВД России по г. Владимиру по указанным фактам возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Постановлением от 09.10.2019 и до настоящего времени предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

    В силу пункта 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    Из абз. 2 ст. 849 ГК РФ следует, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Закона о национальной платежной системе, в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно ч. 12 ст. 9 названного Закона, после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

    Анализ приведенных норм права и фактических обстоятельства дела позволяет придти к выводу о том, что ответчиком после получения уведомления истца об использовании электронного средства платежа без его согласия была осуществлена операция по переводу денежных средств на сумму 19671,6 руб. Данное обстоятельство в силу прямого указания закона влечет обязанность оператора по возмещению клиенту суммы операции.

    Перечисление указанной денежной суммы причинило истцу убытки в виде соответствующего увеличения его задолженности по кредитной карте. Кроме того, истцом за период с 15.05.2019 по 31.12.2019 начислены и удержаны проценты за пользование займом в указанном размере в сумме 4481,79 руб., которые суд также относит к убыткам истца.

    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в 24152,79 руб. (19671,6+4481,79).

    Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, то суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку причиненные убытки не являются собственно денежными средствами истца, а представляют собой кредитное обязательство истца перед банком. Перечисленные денежные средства – это средства банка, представленные истцу на условиях кредита.

    В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Как следует из объяснений истца, в связи с нарушениями его прав как потребителя он испытывал волнение, душевные переживания. Данные объяснения суд полагает убедительными с учетом обстоятельств дела.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных о его индивидуальных особенностях, срок и величину нарушения прав, имущественное положение ответчика как юридического лица, суд считает необходимым взыскать в пользу Ефимова Д.В. в счет компенсации морального вреда 3000 руб. Заявленный размер в 25000 руб. суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

    В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Присужденная ко взысканию в пользу истца сумма составляет 27152,79 руб., соответственно половина от нее (13576,39 руб.) подлежит дополнительному взысканию в доход Ефимова Д.В.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика с местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1224,58 руб., от уплаты которой истец освобожден по закону.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Ефимова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Ефимова Дмитрия Владимировича убытки в размере 24152 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят два) руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 13576 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 39 коп.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1224 (одна тысяча двести двадцать четыре) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.А. Барабин