Решение от 16.01.2020 по делу № 33-198/2020 от 26.12.2019

Судья Ионов И.А.                                    Дело №33-198/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2020г.                             Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

при секретаре Лютовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. частную жалобу Петровой Н.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2019г. об отказе в принятии искового заявления,

у с т а н о в и л а:

Петрова Н.А. обратилась в суд с иском к Назмутдинову Р.М., Администрации Великого Новгорода, Министерству здравоохранения Новгородской области о направлении Назмутдинова Р.М. на обследование и лечение, указывая, что Назмутдинов Р.М. является инвалидом по зрению, в результате хронического алкоголизма страдает психическим заболеванием, ввиду чего не может понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного Петрова Н.А. просила обязать Министерство здравоохранения Новгородской области госпитализировать Назмутдинова Р.М. в соответствующую клинику для обследования состояния здоровья и определения представляет ли он опасность для окружающих, в случае если он не представляет опасности, но не может проживать без посторонней помощи обязать Администрацию Великого Новгорода предоставить Назмутдинову Р.М. место в одном из домов престарелых и пожилых людей.

Определением судьи Новгородского районного суда от 23 октября 2019г. в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Петрова Н.А. просит определение отменить. Полагает, что оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось, поскольку у Назмутдинова Р.М. нет родственников, кроме неё его интересы представлять некому.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не установила.

Отказывая в принятии искового заявления к производству, суд правильно руководствовался п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в соответствии с которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При этом судья обоснованно исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психического или психоневрологического учреждения.

Из заявления Петровой Н.А. следует, что Назмутдинов Р.М. приходится ей бывшим супругом.

Таким образом, отказывая в принятии заявления Петровой Н.А., судья правильно исходил из того, что часть 2 статьи 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничила число близких родственников (указаны в статье 14 Семейного кодекса РФ), на обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным. Поэтому, исходя из того, что Петрова Н.А. не является ни близким родственником Назмутдинова Р.М., ни членом его семьи в соответствии с положениями части 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, судья пришел к верному выводу, что дело данной категории не может быть возбуждено по ее заявлению.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Поскольку федеральным законом заявителю не предоставлено право на обращение в суд с требованием о признании гражданина недееспособным, то судья правомерно отказал в принятии искового заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя в частной жалобе о наличии права на обращение в суд с данным заявлением, поскольку Назмутдинов Р.М. не имеет других близких родственников, основаны на неверном толковании норм права, направлены на иное толкование закона, поэтому основаниями к отмене определения не являются. Нарушений норм материального и процессуального права судьей при вынесения определения не допущено.

Учитывая изложенное, оснований к отмене определения судьи судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░.░. ░░░░░░░░░