Решение от 14.01.2019 по делу № 1-22/2019 от 28.11.2018

Дело № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                                «14» января 2019 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката Нестерова Г.А., представившего удостоверение № 706 от 23.05.2003 и ордер № 20 от 29.10.2018,

подсудимого Романова С.Н.,

потерпевшего Куращенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Л-<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ул.<адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ранее судимого:

03.04.2018 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 22.06.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

05.07.2018 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

04.09.2018 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 03.04.2018 и от 05.07.2018) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Романов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 25 августа 2018 года по 29 августа 2018 года около 19 часов 00 минут Романов С.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник в хозяйственную постройку (сарай), расположенную по адресу: <адрес>, которое находится на участке, принадлежащем Куращенко А.В., откуда, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, тайно забрал, тем самым похитил имущество, принадлежащее Куращенко А.В., а именно:

- бензотример марки «Carver», серийный номер: GR43В1701118029, бежевого цвета, стоимостью 5 770 рублей;

- электролобзик «Hitachi» модель GJ90VST, черного цвета со вставками зеленого цвета, стоимостью 5 000 рублей;

- ручную дисковую пилу, размером 40х30см, в корпусе вишневого цвета, стоимостью 2 000 рублей.

Таким образом, Романов С.Н., действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил имущество, принадлежащее Куращенко А.В., на общую сумму 12 770 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

При этом Романов С.Н. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Романов С.Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Романов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Нестеров Г.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Куращенко А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивал, кроме того, заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с Романова С.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 12 770 рублей.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым Романовым С.Н. ходатайства и о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Романова С.Н. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; Романову С.Н. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Романову С.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Романова С.Н. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Романов С.Н. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, малолетнего ребенка на иждивении, в настоящее время работает по месту отбывания наказания, то есть занимается общественно полезным трудом, по месту отбывания наказания характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романова С.Н., суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку Романова С.Н. с повинной (л.д.55-56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Романова С.Н. стойких социальных связей, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом по месту отбывания наказания, где он характеризуется положительно, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья Романова С.Н. и его близких родственников, в том числе матери-пенсионера и бабушки, находящейся в преклонном возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романова С.Н., судом не усматривается.

Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений Романова С.Н. и из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.

Судом не установлено наличие у Романова С.Н. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Романова С.Н. ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Романовым С.Н. преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Романову С.Н. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Романову С.Н. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Романовым С.Н. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Романову С.Н. следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению Романова С.Н., которое без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Романову С.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что указанное в описательной части настоящего приговора преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, Романов С.Н. совершил в период испытательного срока по приговорам Рудничного районного суда г.Кемерово от 03.04.2018 и от 05.07.2018.

Вместе с тем, суд учитывает, что условное осуждение по данным приговорам Романову С.Н. отменено приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 04.09.2018, и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03.04.2018 и от 05.07.2018 на основании ст.70 УК РФ.

Поскольку настоящим приговором Романов С.Н. осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что окончательное наказание Романову С.Н. следует назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 04.09.2018.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Романову С.Н. в колонии-поселении, поскольку он осуждается за преступление средней тяжести, а также учитывая, что преступления, входящие в совокупность в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, за которые он осужден по предыдущим приговорам, относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для назначения Романову С.Н. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не усматривает.

При этом, учитывая, что в настоящее время Романов С.Н. находится под стражей в связи с его осуждением к реальному лишению свободы по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 04.09.2018, суд, руководствуясь ч.5 ст.75.1 УИК РФ, приходит к выводу о необходимости направить Романова С.Н. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в связи с чем, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова С.Н. по настоящему делу подлежит изменению на заключение под стражу.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Нестерова Г.А. в размере 1 430 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Романова С.Н. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По делу потерпевшим Куращенко А.В. заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на сумму 12 770 рублей 00 копеек (л.д.93).

В судебном заседании потерпевший Куращенко А.В. как гражданский истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ему до настоящего времени не возмещен.

Подсудимый Романов С.Н. как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым Романовым С.Н. как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Куращенко А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 770 рублей 00 копеек.

Суд считает, что вещественное доказательство по делу: копию расходно-кассового ордера № 3988 от 25.08.2018 – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 04.09.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14.01.2019.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 75 ░ 76 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 04.09.2018, ░ ░░░░░░ ░ 28.09.2018 ░░ 24.12.2018 (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 24.12.2018 ░░ 14.01.2019 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 14.01.2019 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 12 770 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 3988 ░░ 25.08.2018 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>