Решение по делу № 1-60/2010 от 19.01.2010

Дело № 1-60 / 2010г. *

РОВД № 36148 /2009г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки      27 февраля 2010 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего - судьи Головина А.Ю. при секретаре судебного заседания Ильинской Л.И., с участием представителей государственного обвинения – пом. прокурора Петушинского района Ашина Д.А., Дубоделовой Н.Н., потерпевшей Лопаевой Ю.И., подсудимого Козлова В.Н., его защитника – адвоката Хлебниковой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова В. Н.

дата рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего наладчиком в ООО «Счастливое детство» г. Петушки, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, - ранее судимого:

- 5.09.2003г. приговором Петушинского районного суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Свидетель №4 от 07.07.2004г.) по ст.ст.166 ч.1 (в ред. УК РФ от 1996г.), 158 ч.3 (в ред. УК РФ от 31.10.2002г.) УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в ИК общего режима. Освободился по отбытию срока наказания 5.07.2006г.;

- 12.11.2009г. приговором Петушинского районного суда по ст.166 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф полностью не уплачен;

- 04.12.2009г. приговором Петушинского районного суда по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10% от заработка;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.Н. совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.11.2009г. около 15-00 часов Козлов В.Н., находясь в адрес, тайно похитил лежавший на подоконнике кухни вышеуказанной квартиры и принадлежащий Лопаевой Ю.И. цифровой фотоаппарат «САМСУНГ L 100» в корпусе голубого цвета стоимостью 5250 рублей, с флеш-картой объемом 2 Гб. стоимостью 690 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Своими действиями Козлов В.Н. причинил потерпевшей Лопаевой Ю.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 5940 рублей.

Подсудимый Козлов В.Н. свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 не заявила каких-либо возражений, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Козлова В.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной гос. обвинения Козлову В.Н. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу. С учетом всех материалов дела, позиции потерпевшей, высказанной в судебном заседании, суд считает надлежаще установленным наличие квалифицирующего признака как причинение значительного ущерба гражданину – потерпевшей Лопаевой.

Суд квалифицирует действия Козлова В.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. УК РФ от 8.12.2003г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из ст.9 УК РФ, т.к. действующая на момент вынесения приговора редакция уголовного закона в данной части ухудшает положение подсудимого.

Суд считает необходимым вещественное доказательство: цифровой фотоаппарат «САМСУНГ L 100» в корпусе голубого цвета с флеш-картой объемом 2 Гб., находящийся на хранении у потерпевшей Лопаевой Ю.*;

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности виновного, как ранее неоднократно судимого за аналогичные и однородные преступления против собственности граждан, судимости не погашены, характеризующегося по месту жительства органом милиции – удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, является полное признание своей вины.

Суд учитывает, что фактического возмещения причиненного ущерба потерпевшей со стороны подсудимого не произведено, похищенное имущество изъято сотрудниками милиции в рамках ОРМ и возвращено потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности граждан, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести преступления, личности подсудимого, наличия рецидива и непогашенных судимостей суд не находит оснований для назначения Козлову иных видов наказания, либо применения ст.ст.73, 62, 64 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая и наличие смягчающего обстоятельства.

Суд учитывает фактически отбытый Козловым срок наказания по приговору Петушинского районного суда от 4.12.2009г., определяя окончательное наказание с применением ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Приговор Петушинского районного суда от 12.11.2009г. подлежит самостоятельному исполнению. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. УК РФ от 8.12.2003г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Петушинского районного суда от 4.12.2009г. с применением ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, определить Козлову В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Отбытие наказания в виде лишения свободы Козлову В.Н. определить в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 27.02.2010г.

Приговор от 12.11.2009г. Петушинского районного суда исполнять самостоятельно.

До вступления данного приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Козлова В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Козлова В.Н. под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: цифровой фотоаппарат «САМСУНГ L 100» в корпусе голубого цвета с флеш-картой объемом 2 Гб., находящийся на хранении у потерпевшей Лопаевой Ю.И. – оставить потерпевшей Лопаевой Ю.И.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий * А.Ю. Головин

* Судья Петушинского районного суда А.Ю. Головин