Решение по делу № 2-134/2021 от 09.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2021 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием:

ответчика БОРОЗЕНЕЦ Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к БОРОЗЕНЕЦ Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к БОРОЗЕНЕЦ Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.04.2019 года № в общем размере 558415 рублей 03 копейки.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик БОРОЗЕНЕЦ Е.Е. в судебном заседании не возражала относительно направления гражданского дела по подсудности.

Заслушав ответчика, изучив материала дела, суд полагает, что данное гражданское дело было принято Шаховским районным судом к своему производству с нарушением, предусмотренных законом правил подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В тоже время, в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В свою очередь, как следует из п. 17 договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» (по программе «Универсальный»), иски Кредитора к Заемщику будут рассматриваться в Хамовническом районном суде г. Москвы.

Таким образом, истец и ответчик до обращения истца с данным иском в суд, в соответствии со ст.32 ГПК РФ, по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела, в связи с чем, вышеуказанный спор подлежит разрешению в Хамовническом районном суде г. Москвы.

Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств и их доказательств в совокупности суд считает, что вышеуказанное исковое заявление было принято Шаховским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.32 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, данное гражданское дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к БОРОЗЕНЕЦ Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – передать по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: