Решение по делу № 2-3893/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-3893/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2014г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи А.Н. Рябинина,

При секретаре – А.А.Новик,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Джуринского А.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Джуринский А.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 16.05.2014г. об участии специалиста в исполнительном производстве. В обоснование заявления Джуринский А.Б. указал, что согласно указанному постановлению судебного пристава-исполнителя, специалистом оценщиком назначено ООО «Н.», которому поручено произвести оценку имущества – земельного участка и дома по <адрес>. Указанный дом является единственным местом жительства Джуринского А.Б., где он постоянно зарегистрирован и проживает с декабря 2011г. Вынесенным постановлением судебный пристав-исполнитель изначально указал стоимость спорного имущества в размере 14000000 руб. Джуринский А.Б. просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 16.05.2014г. об участии специалиста в исполнительном производстве.

Джуринский А.Б. в судебное заседание не явился, направил в заседание своего представителя, который в суд явился, заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо – Ю.. в судебное заседание не явилась, направила в заседание своего представителя, которая в суд явилась, против удовлетворения заявления возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

17.06.2013г. постановлением Красногвардейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа № от 22.05.2013г., выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Джуринского А.Б., предмет исполнения: взыскание денежной компенсации 1/2 доли совместно нажитого имущества в период брака: земельный участок, расположенный по <адрес>, и жилой дом в размере, 6798054 руб. в пользу взыскателя Ю..

24.06.2013г. судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложил арест запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета), в отношении дома общей площадью 192,7 кв.м. (кадастровый №), расположенного на земельном участке общей площадью 2888 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>.

08.04.2014г. судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

08.04.2014г. судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области было подвергнуто описи и аресту земельный участок общей площадью 2888 кв.м. с кадастровым номером №, дом площадью 192,7 кв.м. по <адрес>, принадлежащие должнику на прав е собственности.

16.05.2014г. судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление об участие специалиста в исполнительном производстве для оценки земельного участка общей площадью 2888 кв.м. с кадастровым номером №, и дома площадью 192,7 кв.м. по <адрес>. Специалистом оценщиком назначено ООО «Н.». Стоимость имущества указана в размере 14000000 руб.

Оценка до настоящего времени не произведена. Фактически взыскание на имущество должника не обращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судами общей юрисдикции рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

С учетом этого в силу положений ст.ст. 441, 254 ГПК РФ признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 2 ст. 85).

Пунктом 3 ст. 85 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно п. 7 ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем при наложении ареста (описи имущества) произведена оценка арестованного имущества в общей сумме 14000000 руб. То обстоятельство, что данная оценка является предварительной подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 08.04.2014г. и постановлением от 16.05.2014г. об участие специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества, принадлежащего Джуринскому А.Б.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не производилось действий по реализации имущества Джуринского А.Б. по указанной в постановлении цене, то само по себе указание в постановлении об участие специалиста в исполнительном производстве от 16.05.2014г. стоимости арестованного имущества в общей сумме 14000000 руб., не свидетельствует о нарушении прав должника.

Оценку, содержащую сведения о стоимости данного имущества, в ходе судебного разбирательства заявитель не представил, о проведении экспертного исследования не заявлял.

Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 16.05.2014г. об участие специалиста в исполнительном производстве вынесено в пределах полномочий при наличии непогашенной задолженности должника. Привлечение специалиста для оценки имущества не лишает должника права пользоваться им.

Учитывая, что на данной стадии исполнительного производства обращение взыскания на указанные земельный участок и дом не производилось, то права Джуринского А.Б., закреплённые ст. 446 ГПК РФ, не нарушены.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявления Джуринского А.Б. и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 16.05.2014г. об участии специалиста в исполнительном производстве.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Джуринского А.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014г.