Решение по делу № 2-335/2015 от 29.01.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-335/15

17 февраля 2015г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Алимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Лапшиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «МДМ Банк» по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к Лапшиной А.С. о взыскании кредитной задолженности. В обосновании исковых требований указал, что на основании заявления Лапшиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит № для рефинансирования просроченной задолженности по кредитному договору. Заявление является договором о выпуске и обслуживании международной банковской расчетной карты VISA (MASTERCARD), состоящим из Условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты VISA /MASTERCARD (с установленным лимитом кредитования) и заявления на получение международной банковской расчетной карты VISA /MASTERCARD (с установленным лимитом кредитования). По условиям договора Заемщик обязался производить уплату суммы кредита и процентов 08 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором был предоставлен кредит.

Заемщик неоднократно допускал просрочку погашения платежей по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет -- руб

В связи с чем просил взыскать с Лапшиной А.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу -- руб, задолженность по процентам по кредиту -- руб., задолженность по процентам на сумму просроченного кредита -- руб и расходы по оплате госпошлины -- руб

В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Лапшина А.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в её отсутствие.

От представителя истца имеется заявление, в котором он не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лапшиной А.С. было подано в Банк заявление на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета.

Данное заявление было рассмотрено, и ОАО «МДМ Банк» Лапшиной А.С. была выдана международная банковская расчетная карта VISA (MASTER CARD) со счетом № в сумме -- руб под 25,5 % годовых. Неотъемлемой частью заявления на получение карты являлись условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов и условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International/Master Card Worldwide, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, что подтверждается его подписями (л.д. 11-18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела Лапшиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ была получена банковская карта с кредитным лимитом -- руб (л.д. 12).

Таким образом, кредитором-банком были надлежащим образом исполнены свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с п. 4.1 Условий использования банковской карты международной платежной системы VISA International /Master Card Worldwide открываемый клиенту на основании договора банковского счета счет предназначен для учета операций с использованием банковских карт.

Кредитор-банк выпустил клиенту Лапшиной А.С. банковскую карту международной платежной системы VISA International /Master Card Worldwide – PAN №.

Судом установлено, что Лапшина А.С. неоднократно допускала просрочку погашения платежей по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются.

Согласно п.3.5 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с Графиком. Размер и сроки очередных платежей устанавливается Графиком.

С Графиком возврата кредита по частям по кредитному договору № Лапшина А.С. была ознакомлена под роспись (л.д. 20).

Таким образом, Лапшина А.С. нарушила обязательство по возврату кредита, т.е. ею были нарушены условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования».

В силу п. 5.1 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком); уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк письменно обратился к ответчику с требованием погасить задолженность. Данное обращение было Лапшиной А.С. проигнорировано, что послужило основанием для обращения в суд (л.д. 30-32).

Поскольку Лапшиной А.С. не были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно своевременное погашение кредита, то суд приходит к убеждению, что требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Лапшиной А.С. кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженности, Лапшина А.С. перестала производить уплату денежных средств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просроченная задолженность по договору составляет -- руб (л.д. 33).

Поскольку Лапшиной А.С. был предоставлен кредит под 25,50 % годовых, судом было установлено, что задолженность Лапшиной А.С. в настоящее время не погашается, что подтверждается расчетом задолженности, то с Лапшиной А.С. подлежат взысканию проценты на сумму непросроченного долга в сумме -- руб и -- руб – задолженность по процентам по просроченному долгу (л.д. 33-35)

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Лапшиной А.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по возврату кредита (основного долга) в сумме -- руб, задолженности по процентам на сумму непросроченного долга -- руб и задолженности по уплате процентов на сумму просроченного долга -- руб

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с Лапшиной А.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» в возврат госпошлины -- руб

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лапшиной А.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по оплате основного долга в сумме -- руб, процентов на сумму непросроченного к возврату долга -- руб, процентов на сумму просроченного к возврату долга -- руб и в возврат государственной пошлины -- руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абрамочкина Г.В.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ