Решение от 08.10.2024 по делу № 2-4496/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-4496/2024 (УИД 22RS0013-01-2024-006087-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 08 октября 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Ю.М., Тимофеева ДЭ, Тимофеева АД к Администрации города Бийска об определении долей в праве собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Ю.М., Тимофеев Д.Э., Тимофеев А.Д. обратились в суд с указанным иском, просили определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>, за Тимофеевой Ю.М., Тимофеевым Д.Э., Тимофеевым А.Д. равными по 1/3; признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Тимофеевой Ю.М., Тимофеевым Д.Э., Тимофеевым А.Д. равными по 1/3 за каждым.

В обоснование исковых требований истцы Тимофеева Ю.М., Тимофеев Д.Э., Тимофеев А.Д. указали на то, что 12.08.1992 по договору о передаче жилья в собственность АО «Акорт» передало в собственность Тимофеевой Ю.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, на состав семьи 3 человека, а именно - Тимофееву Ю.М., Тимофеева Д.Э., Тимофеева А.Д.

Доли в праве собственности на квартиру не были определены и право собственности на квартиру было зарегистрировано только на Тимофееву Ю.М., о чём свидетельствует договор о передаче жилья в собственность от 12.08.1992 и регистрационное удостоверение № от 24.05.1993.

При обращении в МФЦ г. Бийска истцам было разъяснено о необходимости определить доли в праве собственности. Однако организация АО «Акорт» в настоящее время не существует и в добровольном порядке заключить соглашение об определении долей не представляется возможным, в связи с чем истцы обратились в суд.

Поскольку договор о передаче жилья в собственность зарегистрирован в установленном порядке, право собственности возникло у всех проживавших в квартире на момент приватизации истцов.

В судебном заседании истец Тимофеева Ю.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истцы Тимофеев Д.Э., Тимофеев А.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, ППК «Роскадастр» (ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца Тимофеевой Ю.М., изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по <адрес>, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Договор заключается в письменной форме.

Установлено, что 12.08.1992 между истцом Тимофеевой Ю.М. и АО «Акорт» заключен договор о передаче жилья в собственность в отношении <адрес> А в <адрес> на состав семьи из трех человек (п. 1 договора).

Как усматривается из материалов дела, ответов на запросы суда, на момент заключения договора о передаче жилья в собственность ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А в <адрес> были зарегистрированы и проживали истец Тимофеева Ю.М. (с 23.07.1990), ее супруг Тимофеев Д.Э. (с 20.07.1990), их сын Тимофеев А.Д. (с 25.02.1991), которые имели равное право на приобретение в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения.

Из выданного Тимофеевой Ю.М. ордера от 25.07.1991 следует, что квартира предоставлялась в пользование по договору социального найма кладовщику Продтоваров Тимофеевой Ю.М. на семью из трех человек: Тимофееву Ю.М., супруга Тимофеева Д.Э., сына Тимофеева А.Д.

Договор о передаче жилья в собственность является правоустанавливающим документом, подтверждающим право общей долевой собственности Тимофеевой Ю.М., Тимофеева Д.Э., Тимофеева А.Д. на спорное жилое помещение.

Поскольку договор в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается копией регистрационного удостоверения от 24.05.1993 №, право собственности на <адрес> А в <адрес>, возникло как у Тимофеевой Ю.М., так и у членов ее семьи – Тимофеева Д.Э., Тимофеева А.Д.

Установлено, что истцы Тимофеева Ю.М., Тимофеев Д.Э., Тимофеев А.Д. не оспаривают данную сделку по существу.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон договора и требованиям закона.

Как усматривается из домовой книги, на момент приватизации в квартире проживали вышеуказанные лица, следовательно, они имели право на бесплатную передачу указанного жилого помещения в собственность. Заключая договор о передаче жилья в собственность, Тимофеева Ю.М., Тимофеев Д.Э., Тимофеев А.Д. полагали, что будут включены в договор и правомерно рассчитывали, что станут сособственниками квартиры, имея по 1/3 доле в праве собственности каждый.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> А в <адрес> фактически передана в общую долевую собственность вышеуказанных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Спорная квартира передана в собственность в порядке приватизации, соглашение между собственниками о распределении долей отсутствует и не может быть достигнуто, поскольку АО «Акорт» прекратило свое существование.

В соответствии с ФЗ «О внесении дополнения в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» названный Закон дополнен ст. 3.1 следующего содержания: в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли Тимофеевой Ю.М., Тимофеева Д.Э., Тимофеева А.Д. в праве собственности на <адрес> А в <адрес> следует определить равными по 1/3 доле за каждым, включив в число сособственников Тимофеева Д.Э., Тимофеева А.Д.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру по 1/3 доле в праве собственности за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №) ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №) ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №) ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.10.2024.