Решение по делу № 2-2416/2021 от 30.12.2020

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Забалуевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу, взыскании утраченного заработка

установил:

ФИО2 обратился в суд к Российской Федерации в лице Минфина РФ с иском о взыскании компенсации морального вреда за незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу в размере №..., взыскании утраченного заработка в сумме №...; №...

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает.

Представитель ответчика в суде с иском не согласен по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, предоставил суду письменные возражения, в которых указал, что прокуратура привлечена к участию в деле ошибочно, в связи с чем просит либо исключить прокуратуру РК из числа участников процесса, либо рассмотреть дело без их участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела № 1-27/2020, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что приговором мирового судьи ... от ** ** ** ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного №..., ему назначено наказание №.... Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменена на заключение под стражу, подсудимый арестован в зале суда.

Апелляционным постановлением ... от ** ** ** приговор ... от ** ** ** года в отношении ФИО5 отменен №...; уголовное дело передано на новое судебное разбирательство ... Этим же постановлением на период судебного разбирательства ФИО6 избрана мера пресечения ** ** **

Постановлением ... от ** ** ** подсудимому ФИО7 период судебного разбирательства продлен срок содержания под стражей до ** ** **

Постановлением ... от ** ** ** постановление ... от ** ** ** в отношении ФИО8 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подсудимого ФИО9 – без удовлетворения.

Приговором ... от ** ** ** ФИО10 признан виновным в совершении преступления, ... Указанным приговором период содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачтен в отбытый срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным постановлением ... от ** ** ** приговор мирового судьи ... от ** ** ** в отношении ФИО11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО12 его защитника ФИО13 – без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 53 Конституции, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Уголовным преследованием на основании п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 своего постановления Пленума № 17 от 29.11.2011 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела; принимая во внимание, что истец признан виновным в совершении преступления вступившим в законную силу приговором суда; при этом указанным приговором время содержания последнего под стражей с ** ** ** включено в срок отбывания наказания; суд приходит к выводу о том, что права на реабилитацию и, как следствие, компенсацию морального вреда, у истца не возникло.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился.

Соответственно, при отсутствии права на реабилитацию, не подлежит удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании в его пользу утраченного заработка в связи с незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Одновременно судом учитывается, что ** ** ** истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию ** ** **

Приказом ИП ФИО14 от ** ** ** № №..., заключенный с ФИО15. трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), истец уволен ** ** **.

Между тем, в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, отнесено к основаниям увольнения, не зависящего от воли сторон.

В то же время, как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. № 15 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" суд вправе принять решение о возмещении ущерба на основании упомянутого Указа лицу, не имевшему ко дню незаконного заключения под стражу и незаконного осуждения к лишению свободы заработка и иных трудовых доходов по уважительным причинам (в течение первых трех месяцев после увольнения из Вооруженных Сил СССР, окончания учебного заведения, увольнения с работы по инициативе администрации в связи с сокращением штатов и другим законным основаниям без вины работника, увольнения с работы по собственному желанию, если он принимал в этих случаях меры к трудоустройству, однако по независящим от него обстоятельствам не был трудоустроен, из-за болезни и т.п.).

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела; принимая во внимание факт увольнения истца по собственному желанию ** ** ** указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу последнего утраченного заработка.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО16 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу, взыскании утраченного заработка – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ** ** **