Решение по делу № 2-1824/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-1824/2019

42RS0009-01-2019-001689-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Ключанской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«03» сентября 2019 г.

гражданское дело по иску Дорофеева В.А. к Главному финансовому управлению Кемеровской области, Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический онкологический диспансер» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорофеев В.А. обратился в суд с иском к Главному Финансовому Управлению Кемеровской области о возмещении стоимости лекарств в сумме .... за счет средств бюджета Кемеровской области, выделяемых на исполнение мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.

Требования мотивирует тем, что в **.**.**** дочери истца Ксенофонтовой Л.В., **.**.****. поставлен диагноз по .... Справка ФГБНУ «...» от **.**.**** подтверждает наличие у Ксенофонтовой Л.В. данного заболевания.

**.**.**** в МНИОИ им. П.А.Герцена-филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России консилиумом для решения вопроса о тактике медицинского обследования и лечения с участием ..., ... и врачей иных специальностей было принято решение ### от **.**.**** о возможности проведения курсов ...

Справкой ФГБНУ «...» от **.**.**** подтверждено решение консилиума ### от **.**.****. и рекомендовано рассмотреть возможность терапии ... по месту жительства.

...... - международное непатентованное название также имеет торговое название ......

После обращения с заявлением о предоставлении жизненно необходимого препарата ..., Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области дан ответ, что Ксенофонтова Л.В. включена в индивидуальную программу и препарат будет предоставлен.

Состояние Ксенофотновой Л.В. стало заметно ухудшаться, поэтому было необходимо начать терапию препаратом ... в связи с чем истцом дважды за собственный счет приобретен ..., так как применение этого препарата было жизненно необходимым для дочери.

Первый раз препарат приобретен **.**.****, что подтверждается товарным чеком ### от **.**.**** на сумму ..., квитанцией «Курьер Сервис Экспресс» о доставке заказа ### от **.**.****

Второй раз препарат приобретался **.**.****, что подтверждается товарным чеком ### от **.**.**** ... рублей, квитанцией «СДЭК» о доставке заказа ### от **.**.****.

Оба факта покупки подтверждаются справкой ФГБНУ «...» ### **.**.**** в которой указано, что **.**.**** Ксенофонтовой Л.В. введен препарат ... (препарат приобретен самостоятельно).

**.**.**** на его обращение в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области по вопросу обеспечения Ксенофонтовой Л.В. дорогостоящим препаратом ... истцу направлен ответ ###, из которого следовало, что в настоящее время идет процедура закупки препарата за счет средств областного бюджета в соответствии с действующим законодательством, после закупки препарата дочери будет оказана индивидуальная помощь дорогостоящим лекарством.

Таким образом, истец вынужден приобрести за счет собственных средств жизненно необходимые Ксенофонтовой Л.В. лекарственные препараты на общую сумму ... рублей, которыми в соответствии с положениями действующего законодательства она должна была быть обеспечена бесплатно.

**.**.**** Департамент охраны здоровья Кемеровской области уведомил о поступлении препарата ... и о возможности приобретения его через аптеку ГБУЗ КО «Областной клинический онкологический диспансер».

При этом в данный момент состояние здоровья Ксенофонтовой Л.В. было сильно плохое, терапия препарата не представлялась возможной из-за начавшихся проблем с сердцем, а именно сердечной недостаточностью, и необходимости консультации кардиолога.

**.**.**** Ксенофонтова Л.В., **.**.**** г.р. умерла по причине ..., что подтверждается справкой о смерти № ###

Причиной ухудшения состояния здоровья с последующим наступлением смерти, по мнению истца, явилось несвоевременное проведение терапии из-за отсутствия препарата.

Следует также отметить, что истец обращался с заявлением в Главное финансовое управление Кемеровской области с требованиями возместить стоимость лекарственных препаратов на сумму ... рублей за счет средств бюджета Кемеровской области, выделяемых на исполнение мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.

**.**.**** в его адрес поступил ответ ### на указанное заявление, из которого следовало, что возмещение затраченных денежных средств на приобретение лекарственных препаратов не входит в компетенцию департамента.

Также следует отметить, что назначенный Ксенофонтовой Л.В. по решению консилиума препарат - ... входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на **.**.****: код ###, в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

Считает, что у него есть право на получение компенсации за покупку лекарственных препаратов на сумму ... рублей за счет средств бюджета Кемеровской области, выделяемых на исполнение мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.

Ответчик отказывается добровольно произвести выплату стоимости лекарственных препаратов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил суд взыскать на основании ст. 15 ГК РФ с ответчиков Департамента и ... диспансера в пользу Дорофеева В.А. убытки, понесенные в связи с приобретением лекарственных препаратов на сумму ... рублей, а также привлечь в качестве соответчика по настоящему делу Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический онкологический диспансер».

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГБУЗ КО «Областной клинический онкологический диспансер», ФГБНУ «Онкологическая клиника Томского НИМЦ», МУП «Аптека 211».

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический онкологический диспансер».

В судебном заседание истец уточненные требования поддержал.

Представитель истца Дорофеева В.А. – Моисеенко Н.Е., действующая на основании ордера, на уточненных требованиях настаивала, пояснила, что убытки необходимо взыскать с Департамента и Областного онкологического диспансера солидарно.

Представитель ответчика Главного финансового управления Кемеровской области – Румянцева Н.С., действующая на основании доверенности ### от **.**.**** требования не признала, пояснила, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку профинансировано было все своевременно.

Представители соответчика Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области Линкевич А.А., действующая на основании доверенности от **.**.****, Блазаренко М.Б., действующая на основании доверенности от **.**.****, требования не признали, предоставили возражения на иск и дополнения к ним.

Представитель соответчика ГБУЗ КО «Областной клинический онкологический диспансер» - Пожидаев М.В., действующий на основании доверенности от **.**.****, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает диспансер ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц ФГБНУ «Онкологическая клиника Томского НИМЦ», МУП «Аптека-211» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 113 п. 2.1 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона Российской Федерации № 323 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощиием медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Часть 2 статьи 48 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет, что врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 502н, пунктом 4.7 которого к функциям врачебных комиссий отнесено, в том числе, принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, по торговым наименованиям.

Судом установлено, что дочь истца Ксенофонтова Л.В., **.**.**** рождения, страдала заболеванием: Рак Педжета правой молочной железы с **.**.**** **.**.**** ей установлена 2 группа инвалидности повторно бессрочно.

Решением консилиума врачей МНИОИ им. П.А. Герцена от **.**.**** ### Ксенофонтовой Л.В. установлен диагноз: поражение молочной железы, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций и принято решение о возможности проведения курсов химиотерапии препаратом ... 3,6 мг/кг в/в в 1 день 1 раз в три недели).

Заседанием лечебной контрольной комиссии ГБУЗ КО «Областной клинический онкологический диспансер» от **.**.**** принято решение о возможности проведения пациентке Ксенофонтовой Л.В. лечения ... по адресной помощи при отсутствии противопоказаний на момент начала лечения.

Согласно справке ФГБНУ «Онкологическая клиника Томского НИМЦ» от **.**.**** Ксенофонтовой Л.В. установлен диагноз: ..., **.**.**** и **.**.**** дважды введен препарат ... (препарат приобретен самостоятельно).

Дочь истца проходила курсы лечения в ФГБНУ «Онкологическая клиника Томского НИМЦ», **.**.**** и **.**.**** дважды ей введен препарат «Кадсила» амбулаторно. Также она состояла на учете в ГБУЗ КО «Областной клинический онкологический диспансер» по месту жительству и лечению с **.**.****

**.**.**** Ксенофонтова Л.В. умерла из-за злокачественного новообразования молочной железы неуточненной части.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в Москве, Томске дочери была показана терапия препаратом ...... который был приобретен им самостоятельно без рецепта врачей и введен дочери дважды, поскольку Департаментом препарат закупался длительное время, а диспансером так и не был выдан на него рецепт. Также пояснил, что истец обратился с заявлением в ДОЗН Кемеровской области об обеспечении его дочери указанным лекарственным препаратом, входящего в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением правительства РФ от 23.10.2017 № 2323р. В связи с тем, что Департаментом было предложено ожидать закупки препарата, а лечение дочери необходимо было проводить срочно, истец принял решение самостоятельно приобрести препарат, его затраты составили ... руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истцом фактически заявлены требования о возмещении убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Действительно, распоряжением Правительства Российской Федерации № 2323-р от 23.10.2017 утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на **.**.****. Препарат ... в указанный Перечень не входит, трастузумаб включен в приложение ### «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения».

Также препарат трастузумаб включен в приложение № 1 распоряжения Правительства РФ от 10.12.2018 г. № 2738-р, т.е. в перечень лекарственных препаратов для государственного регулирования цен.

Постановлением Правительства от 29.10.2010 г. № 865 утверждены Правила, которые устанавливают порядок осуществления государственной регистрации и перерегистрации устанавливаемых производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, ежегодно утверждаемый Правительством Российской Федерации. К этому перечню и относится «трастузумаб».

Указанный препарат в **.**.**** по жизненным показаниям был рекомендован Ксенофонтовой Л.В. МНИОИ им. П.А. Герцена (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, при обращении истца в ДОЗН Кемеровской области **.**.**** об оказании адресной помощи в приобретении ... рекомендованного консультативным заключением МНИОИ им. П.А. Герцена г. Москва, ей не было отказано в оказании помощи, но было разъяснено, что для приобретения препарата необходимы определенные временные затраты, т. к. закупка препарата производится с обязательным соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку адресная помощь за счет средств территории Кемеровской области оказывается в рамках лимитов бюджетных обязательств, утвержденных законами Кемеровской области.

Решение о приобретении препарата за счет собственных денежных средств истцом принято самостоятельно, что подтверждается его объяснениями.

Департаментом осуществлена закупка препарата Ксенофонтовой Л.В. на основании проведенного аукциона **.**.****, заключенного контракта от **.**.**** на сумму ... и **.**.**** принят приказ о распределении лекарственных препаратов ### Ксенофонтовой Л.В. через аптечную организацию ООО «Сибмедфарм-К».

Как установлено судом, на момент поступления препарата у Ксенофоонтовой Л.В. имелись противопоказания к его применению, что установлено из пояснений ее лечащего врача Мерц Л.А., допрошенного в качестве свидетеля по делу и письменных материалов дела (заключением врача-онколога), в связи с чем, ей не был выдан рецепт лечащим врачом диспансера на его получение в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1175-н от 20.12.2012 «Об утверждении Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета». В настоящее время указанный приказ утратил силу в связи с изданием приказа МЗ РФ № 4-н от 14.01.2019 «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения».

Так, пункт 6 указанного Порядка, действующего на момент спорных правоотношений, содержит запрет медицинским работникам выписывать рецепты на лекарственные препараты при отсутствии медицинских показаний.

Исходя из изложенного, суд считает, что отсутствуют виновные действия Главного финансового управления Кемеровской области, Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический онкологический диспансер», состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде затрат на приобретение препарата ... на сумму ... руб., поскольку Департамент не отказывал истцу в предоставлении адресной помощи. Приобретение Департаментом препарата с учетом требований Федерального закона Российской Федерации № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требующее определенных временных затрат, не свидетельствует о виновных действиях департамента.

Тот факт, что лечащим врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический онкологический диспансер» не был выписан рецепт на препарат также не свидетельствует о виновных действиях диспансера, поскольку на момент поступления препарата у пациентки имелись противопоказания к его применению, поскольку состояние здоровья ухудшилось (что также указано в иске), а заседанием лечебной контрольной комиссии ГБУЗ КО «Областной клинический онкологический диспансер» от **.**.**** принято решение о возможности проведения пациентке Ксенофонтовой Л.В. лечения эмтанзином при отсутствии противопоказаний на момент начала лечения.

Главное финансовое управление Кемеровской области является финансовым органом, действующим на основании Положения, утвержденного постановлением коллегии Администрации Кемеровской области № 283 от 09.10.2007 г., основной целью деятельности которого является исполнение областного бюджета, т.е. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В данном случае солидарная ответственность не предусмотрена законом.

Следовательно, требования Дорофеева В.А. о взыскании солидарно с ответчиков расходов на приобретение препарата «Кадсила» на сумму ... рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.09.2019 ░.

4