Решение по делу № 1-284/2014 от 01.12.2014

дело №1-284/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО7,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2110», г.р.з. О048СА/102 рус, двигаясь со стороны <адрес> РБ в направлении поселка Золото <адрес> РБ, нарушив п.10.1 ПДД РФ, обязывающего вести транспортное средство со скоростью, позволяющей контролировать движение и в случае возникновения опасности снизить скорость вплоть до остановки, учитывать видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, проявив преступную небрежность, не принял меры по избранию безопасного скоростного режима, в связи с чем совершил наезд на ФИО3, двигавшегося на велосипеде в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения в виде кровоподтека на веках правого глаза, ушибленной раны в правой лобно-теменной области, ушибленной раны в правой лобной области, ушибленной раны в правой лобно-височной области, ссадины в правой височной области, ссадины в правой скуловой области, ссадины на спинке носа справа, ушибленной раны в левой лобной области, ссадины в левой височно-скуловой области, обширных темно-красных кровоизлияний в мягкие ткани головы, диффузное, субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга, переломо-вывих позвоночника на уровне 7-го шейного - 1-го грудного позвонков с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга и околопозвоночную клетчатку, кровоподтека на задней поверхности правого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, ссадины на задней поверхности левого лучезапястного сустава, 5 ссадин на тыльный стороне левой кисти, ссадины в проекции крыла правой подвздошной кости, кровоподтека на наружной поверхности верхней трети правой голени, кровоподтека и осаднения на наружной поверхности верхней трети правой голени, кровоподтека на передне-внутренней поверхности средней трети правой голени, кровоподтека на задней поверхности средней трети правой голени, закрытых переломов диафизов нижней трети правой большеберцовой и правой малоберцовой костей с темно-красными кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, которые вызвали тяжкий вред здоровью и смерть ФИО3, состоящие в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанного правила дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

При оценке действий подсудимого суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения нарушения пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку они не стоят в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, а являются общей нормой.

Своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит возможным снизить категорию преступления.

Санкция указанной статьи предусматривает наказания в виде принудительных работ с лишением права управлять транспортным средством либо лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Поскольку наказание в виде принудительных работ не применяется, возможно назначить наказание только в виде лишения свободы как основного наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих на основании ст.64 УК РФ не применить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, на сумму 30 тысяч рублей; совершение преступления впервые; наличие престарелых родителей, имеющих инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии», привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, однако по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.

На основе всех указанных данных, учитывая также позицию потерпевшей о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 обратилась с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 500 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и 1 тысячу рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с составлением искового заявления. В связи с возмещением ей вреда в сумме 30 тысяч рублей уменьшила исковые требования в части компенсации морального вреда до 470 тысяч рублей. Указывает на то, что у погибшего имеются супруга и сын, которые отбывают наказание в исправительных учреждениях; при этом с супругой он фактически в браке не состоял, проживал вместе с потерпевшей, у них были близкие отношения.

ФИО1 признал исковые требования о возмещении материального ущерба полностью, о компенсации морального вреда - частично, указывая на необходимость снижения суммы с учетом разумности и соразмерности. Обращает внимание на то, что у погибшего имеются другие близкие родственники, которые также могут заявить требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в связи с действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, согласно ст.1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку в результате преступления потерпевшая потеряла отца, что, безусловно, повлекло причинение ей нравственных страданий. Кроме того, исходя из ее пояснений и представленных справок, погибший проживал вместе с ней, помогал ей материально.

Учитывая частичное признание иска, доказанность вины подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, характер причиненных нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, который в настоящее время не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, но в меньшем размере.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокату по составлению искового заявления подлежат возмещению в полном объеме, подтверждены приложенной к иску квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства и место работы (в случае трудоустройства) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 200 тысяч рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, 1 тысячу рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2110», г.р.з. О048СА/102 рус, велосипед – вернуть по принадлежности; обязать ФИО1 предоставить суду свидетельство о регистрации транспортного средства для последующего возращения владельцу и водительское удостоверение для исполнения дополнительного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:    подпись     Ханова Е.Р.

Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

КОПИЯ ВЕРНА Судья: Ханова Е.Р.

Секретарь: ФИО5

Подлинник приговора находится в деле № в Сибайском городском суде РБ.