Решение по делу № 2-667/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-667

Поступило в суд 10.10.2018 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2018 года г. Купино

    Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.

при секретаре Никифоровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Семечкова Юрия Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, администрации Купинского района Новосибирской области, администрации Ленинского сельсовета Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

                        Установил:

Истец Семечков Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, администрации <...>, администрации Ленинского сельсовета <...> о признании права собственности на земельный участок.

Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <......> кв.м., с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, местоположением: <...>, АОЗТ «Коллективный пахарь», КФХ Семечкова Ю.В.

В судебное заседание истец Семечков Ю.В., извещенный надлежащим образом, не явился, представил суду заявление от <.....>, в котором просил принять отказ от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, администрации <...>, администрации Ленинского сельсовета <...> о признании права собственности на земельный участок. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик - представитель администрации <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно отзыву на исковое заявление от <.....> просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - представитель администрации <...>, администрации Ленинского сельсовета <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....> просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков администрации <...> и администрации <...>, администрации Ленинского сельсовета <...>

Проверив и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд полагает возможным принять отказ истца Семечкова Ю.В. от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, администрации <...>, администрации Ленинского сельсовета <...> о признании права собственности на земельный участок, так как считает, что отказ от иска сделан истцом Семечковым Ю.В. добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от иска обязателен для суда. Производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований.

Согласно ст.20 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.ч.1, 2, 3 ст.173, ст. ст.220, 221, ст. ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ Семечкова Ю. В. от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, администрации <...>, администрации Ленинского сельсовета <...> о признании права собственности на земельный участок.

Производство по гражданскому делу по иску Семечкова Ю. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, администрации <...>, администрации Ленинского сельсовета <...> о признании права собственности на земельный участок, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Купинский районный суд <...>.

Председательствующий: Ю.В. Левак