Решение по делу № 2-315/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-315/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2018 года                                      г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Петра Михайловича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, указав в обоснование своих исковых требований следующее.

17 января 2018 года в 18 час. 20 мин. напротив д. 133 по ул. Комсомольская г. Димитровграда, Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля VOLVO FM peг. знак ***, полуприцеп 9963-0000010-01 peг. знак *** под управлением Поселенова М.Н. и автомобиля ВАЗ 21110 peг. знак ***, под управлением Трофимова П.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21110 peг. знак ***, принадлежащего на праве собственности Трофимову Петру Михайловичу, риск гражданской ответственности по страховому полису серии ЕВЕ № 0901321358 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Поселенова М.П., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

При оформлении ДТП Поселенов М.Н. предъявил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ № 1008635291 выданный «Ингосстрах».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В установленный страховщиком срок, а именно 25.01.2018 г., для осмотра был предоставлен поврежденный автомобиль, по результатам которого был составлен акт осмотра.

Согласно п. 3 ст. 11 «Закона» потерпевший воспользовался своим правом на страховую выплату, 30.01.2018 г. известил страховщика о наступлении страхового случая, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В установленный «Законом» срок страховщиком страховая выплата произведен не была и письменного отказа в адрес потерпевшего не поступало.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, потерпевший обратился в ООО «Эксперт- 73».

Экспертным заключением № 748, составленным ООО «Эксперт-73» установлено что стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составила 54054,68 руб.

06.06.2018 г. страховщиком была получена письменная досудебная претензия от Коровина Д.Ю., действующего в интересах истца, о необходимости исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств перед потерпевшим в полном объёме в соответствии с «Законом», а также возмещении расходов, понесенных истцом, при восстановлении своего нарушенного права.

Требования, изложенные в досудебной претензии оставлены без удовлетворения.

Затраты на нотариальные услуги, связанные с оформлением доверенности на представление интересов потерпевшего и заверение копий документов, составили 2180 руб.

За проведение независимой оценочной работы по оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС. оплачено 8000 руб.

Для подготовки досудебной претензии, по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший воспользовался услугами представителя ИП Коровина Д.Ю., оплата которых составила 4000 руб.

Расходы по отправке заказного почтового отправления в адрес страховщика с досудебной претензией и приложенными к ней документами, составили 138,10 руб.

Для подготовки искового заявления в суд по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший воспользовался услугами представителя ИП Коровина Д.Ю., оплата которых составила 5000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 «Закона» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую вышит потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Размер неустойки (пени) в пользу истца, за период с 21.02.2018 г. по 26.06.2018 от суммы 58000 руб. составляет 73660 руб. (50 000+8000* 1%*127).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной «Законом» страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, которая по данному заявлению составляет за период времени с 21.02.2018 по 26.06.2018 (127 дней) от суммы 400000 руб., составляет 25400 руб. (400000*0,05%*127).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Не выполнение страховой компании своих обязательств, по страховому случаю, причиняют истцу дополнительные нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 20000 руб.

Согласно п. 2 ст. 16.1 «Закона» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

п. 3 ст. 16.1 «Закона» закреплено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Просил суд взыскать: с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба – 50000 руб., в счет возмещения затрат за услуги по проведению независимой оценочной работы – 8000 руб., в счет возмещения затрат на нотариальные услуги – 2180 руб., в счет возмещения затрат на юридические услуги представителя – 9000 руб., в счет возмещения затрат на почтовые отправления – 138,10 руб., неустойку в размере 73660 руб., а также неустойку на момент вынесения решения суда, денежные средства в виде финансовой санкции в размере 25400 руб., а также финансовую санкцию на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

В судебное заседание истец Трофимов П.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца Коровин Д.Ю. в суде доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить. При этом также уточнил исковые требования, а именно в связи с произведенной 15.06.2018 выплатой страховой компании уменьшил требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта до 4670 руб. В остальной части исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен належим образом, с доводами истца не согласился, при этом просил в удовлетворении искового заявления отказать. В случае удовлетворения искового заявления просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Новизнов Е.В., Поселенов М.Н., представитель третьего лица ООО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что истцу Трофимову П.М. на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль 21110, г/н В 904 АА 73, 2003 года выпуска, с участием которого 17.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины Вольво FM г/н *** Поселенов М.Н., который нарушил правила Дорожного Движения при перестроении.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 17.01.2018.

Из материалов дела видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным участниками ДТП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное произошло по вине водителя автомашины Вольво FM г/н Е 079 НМ 73 Поселенова М.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После случившегося ДТП истец обратился в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заявление истца о наступлении страхового случая получено страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» 30.01.2018, заявление было направлено в ПАО СК «Росгосстрах» в Ульяновской области.

Страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля, однако страховое возмещение не перечислил.

04.06.2018 в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия истца с заключением независимого оценщика.

Также истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение № 748 от 24.05.2018, составленное независимым экспертом-техником Белашиным А.В., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца ВАЗ 21110 г/н *** 2003 года выпуска с учетом снижения стоимости заменяемых частей составляет 54054 руб. 68 коп.

Ответчик каких-либо возражений относительно факта наступления страхового случая, направления заявления истцом в страховую компанию не представил.

Таким образом, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание, вышеуказанное заключение эксперта, суд считает установленным факт причинения истцу в результате страхового случая от 17.01.2018 материального ущерба в размере 54054 руб. 68 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» перечислила истцу 15.06.2018 страховое возмещение в сумме 45330 руб.

Таким образом, учитывая положения указанного выше законодательства, уточнения размера исковых требований, со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 4670 руб. (50000 руб. – 45330 руб.)

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу действующего законодательства, достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения исполнителем прав потребителя. Поскольку по вине ответчика ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены условия договора страхования, суд находит исковые требования о компенсации причиненного морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования обоснованными.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и степени испытанных истцом нравственных страданий, суд находит обоснованным и разумным возложить на ответчика страховой компании обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и принципу разумности не отвечает.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховой компанией страховое возмещение истцу в необходимом размере в установленный срок выплачено не было, с ответчика следует взыскать неустойку согласно расчета, проверенного судом, за период с 21.02.2018 по 15.06.2018 в сумме 58000 руб. (с 21.02.2018 по 15.06.2018-116 дней, 50000*1%*116 = 58000 руб.).

Поскольку страховой компанией отказ в выплате страхового возмещения истцу направлен в установленный законом срок не был, то с ответчика следует взыскать финансовую санкцию согласно расчета, проверенного судом, за период с 21.02.2018 по 15.06.2018 в сумме 23200 руб. (с 21.02.2018 по 15.06.2018-116 дней, 400000*0,05%*116 = 23200 руб.).

Рассматривая данные требование истца, суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки, штрафа. Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая при этом позицию ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 6000 рублей, размер финансовой санкции до 3000 рублей.

При определении размера неустойки и финансовой санкции суд исходит из длительности периода неисполнения обязательства страховой компанией, а также сумму невыплаченного страхового возмещения.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что ответчиком до настоящего времени страховое возмещение в сумме 4670 руб. не перечислено истцу, то со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в сумме 2335 руб.

При разрешении требований истца в части взыскания процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с оценкой поврежденного автомобиля и обращением в страховую компанию и судебные органы.

Требования о взыскании почтовых издержек по направлению заявления и материалов, претензии с заключением эксперта в сумме 138,10 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы истца вызваны ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования.

Стоимость проведения независимой технической экспертизы в сумме 8000 рублей, которая подтверждается представленной квитанцией от 24.05.2018, страховой компанией истцу также не возмещена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика. Суд полагает, что каких-либо оснований для уменьшения суммы в части оплаты услуг эксперта по настоящему делу не имеется. Страховой компанией фактически только после направления указанного заключения была произведена страховая выплата.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Трофимов П.М. просил возместить расходы по оплате юридических услуг, в том числе представителя, в общей сумме 9000 рублей, что подтверждено квитанциями от 27.04.2018, от 26.06.2018.

Как видно из материалов дела, представитель истца, действуя по доверенности, осуществлял консультацию истца, подготовил претензию и исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию дела, сложность и объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение представительских расходов 8000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания стоимости нотариальных услуг в сумме 2180 руб., суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению, т.к. истец был вынужден понести указанные процессуальные расходы в связи с неосуществлением страховой выплаты страховой компанией. Кроме этого, оригинал доверенности и справка о стоимости нотариальных услуг находятся в материалах гражданского дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1189 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова Петра Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Трофимова Петра Михайловича 27.09.1958 года рождения стоимость восстановительного ремонта в сумме 4670 руб., стоимость проведения независимой оценочной работы в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 138 руб. 10 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.; стоимость нотариальных услуг в сумме 2180 руб., стоимость юридических услуг в размере 8000 руб., штраф в сумме 2335 руб., неустойку в сумме 6000 руб., финансовую санкцию в сумме 3000 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Трофимова Петра Михайловича к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1189 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                А.С. Мягков