Решение по делу № 10-29/2021 от 19.07.2021

Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                           13 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда <адрес> в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.137 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере № рублей,

заслушав доклад председательствующего судьи по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника осужденного адвоката ФИО7, осужденного, представителя потерпевшего и прокурора ФИО5, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном распространении сведений о частной жизни Потерпевший №1, составляющих ее личную тайну, без ее согласия.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, в связи с чем, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник адвокат ФИО7, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, просил отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции, полагая, что при постановлении приговора были нарушены положения ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указал на суровость назначенного наказания в виде штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник доводы жалобы поддержал частично, ввиду суровости назначенного наказания просил снизить размер штрафа, а также изменить в сторону смягчения размер взысканной с ФИО1 суммы в счет компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного ФИО1 соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются осужденным и его адвокатом.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия рассмотрения дела в этом порядке судом соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства, имеющие значение для его правильного назначения, в том числе, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, были в полной мере учтены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его дальнейшему смягчению, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде штрафа нашли свое отражение в приговоре суда и должным образом мотивированы.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание является законным и обоснованным, изменению не подлежит.

С доводами о необходимости изменения в сторону уменьшения размера взысканной с осужденного в пользу потерпевшей компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции также не соглашается, полагая названную сумму справедливой и соразмерной содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий                             А.В. ЯРОШЕНКО