Решение по делу № 2-2845/2021 от 26.05.2021

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Дело № 78RS0016-01-2021-003038-04

2-2845/2021                                               05 августа 2021 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Махмудовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 1 290 720,49 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство: автомобиль марка, модель: HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по его возврату и уплате процентов ответчиком систематически не исполняются, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, который до настоящего времени не погашен, образовалась задолженность по кредиту и возврату процентов.

В связи с чем, истец с просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 226 699,52 рублей, из которых:

          - 1 117 834,8 руб. – кредит;

- 106465,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1608,08 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 791,53 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга и расходы по уплате госпошлины в размере 20333,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство: марка, модель: HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 024 765,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, полученной лично, что подтверждается распиской об извещении, не представил уважительной причины неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие представил возражения относительно исковых требований, что в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 1 290 720,49 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, на приобретение автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство: автомобиль марка, модель: HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

    Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом.

В свою очередь, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

    Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа в соответствии с п. 6 кредитного договора на дату подписания договора составлял 21225,10 руб.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму неисполненных обязательств начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки. ( п. 12 договора).

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

    Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. И, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчиком систематически с первого платежа в ДД.ММ.ГГГГ нарушались обязательства по кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по уплате основного долга и процентов по нему на счет не поступали, в связи с чем, образовалась просрочка платежа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как предусмотрено ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, Банк вправе взыскать пени за просрочку обязательств по кредиту со дня, следующего за днем ее возникновения.

В силу п. 4.1.2.договора банки имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки и извести об этом заемщика с установлением срока возврата кредита, уплаты процентов и неустойки. В связи с чем, ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отправка которого подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Часть 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В случае исполнения обязанностей ответчиком ненадлежащим образом, банк в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами вправе по собственному усмотрению: запретить залогодержателю пользоваться предметом залога до устранения нарушений, либо обратить взыскание на предмет залога (п. 3.2 договор залога).

При этом банк из стоимости предмета залога вправе удовлетворить свои требования в полном объеме в том числе проценты, убытки, неустойку и иные платежи, путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, в случае просрочки кредита и просрочки уплаты процентов по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами (п. 4 договор залога).

Начальная продажная стоимость предмета залога при обращении взыскания определяется на основании отчета об оценке, либо в соответствии с п. 4.4 договора залога.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленной истцом стоимости объекта залога, полагая, что истец занизил начальную продажную стоимость автомобиля, ответчик о проведении экспертизы не заявлял, иного отчета об оценке суду не представил.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд, как предусмотрено частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество, доводы ответчика о временном снижении платежеспособности в виду распространения новой короновирусной инфекции COVID-2019 и использовании заложенного транспортного средства в служебных целях судом не могу быть расценены в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представляет никаких доказательств в обоснование своих возражений, материалами дела позиция ответчика не подтверждена.

При этом суд учитывает несогласие ответчика с отчетом об оценке заложенного имущества, однако не лишен возможности защищать свои права в установленном законом порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере и обращении взыскания на предмет залога, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере судом установлен, наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто ответчиками на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 20333,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному № в размере 1 226 699,52 рублей, из которых:

          - 1 117 834,8 руб. – кредит;

- 106465,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1608,08 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 791,53 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга и расходы по уплате госпошлины в размере 20333,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство: марка, модель: HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN): №, год выпускаДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 024 765,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Пазюченко И.Ж.