Решение по делу № 2-113/2021 от 19.11.2020

Дело № 2-113/2021

УИД 33RS0008-01-2020-003675-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года         г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи             Соловьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания         Тимохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова ФИО11 к Администрации МО <адрес>, Попову ФИО12 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Крылов Ю.В. обратился с иском к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что по Типовому договору о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, рег №, ФИО2 был предоставлен земельный участок по адресу<адрес>. На данном земельном участке ФИО2 был возведен жилой дом, площадью кв.м. В данном доме ФИО2 проживала совместно с членами своей семьи, мужем Поповым В.Н., сыновьями от первого брака Крыловым Ю.В. и ФИО6

ФИО2 завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, при жизни все принадлежащее ей имущество завещала сыновьям Крылову Ю.В. и ФИО6 ФИО2 и Попов В.Н. расторгли брак решением , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство сын Крылов Ю.В., проживал в жилого дома, принадлежащего ФИО2, следил за его состоянием, обрабатывал прилегающий земельный участок. В нотариальную контору не обратился. Попов В.Н. проживал в другой половине дома, в ДД.ММ.ГГГГ году предпринял меры по формлению жилого помещения, подал исковое заявление в Гусь-Хрустальный городской суд о признании права собственности на жилой дом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Поповым В.Н. признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Попов В.Н. обратился к нотариусу за оформлением земельного участка, прилегающего к принадлежащей ему доли жилого дома. Предоставил справку отдела , о заключенном браке с ФИО2 Попову В.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанного земельного участка.

Крылов Ю.В. с момента смерти матери проживает в доме, следит за его состоянием, обрабатывает прилегающий земельный участок, т.е. фактически вступил в управление наследственным имуществом.

На основании изложенного, просит признать право собственности на долю в праве собственности на жилой дом и в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика был привлечен Попов В.Н.

В судебное заседание истец Крылов Ю.В. не явился, извещен судом надлежащим образом. Его представитель Сыров Д.М. поддержал иск по изложенным основном.

Представитель ответчика Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против иска не возражал.

Ответчик Попов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против иска не возражает. Ранее пояснял, что о расторжении брака он не знал. Против иска не возражает, так как дом разделен на В одной проживает он с семьей, в другой Крылов Ю.В. между ними разделен земельный участок.

Третье лицо Крылова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ранее в заявлении указывала, что против иска не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что Крылов Ю.В. является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д. 6).

В соответствии с Записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между Поповым В.Н. и ФИО2 заключен брак ( л.д.79).

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Поповым В.Н. и ФИО2 расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.81).

В соответствии с ответом , запись акта о расторжении брака отсутствует ( л.д.80).

В соответствии со ст. 40 "Кодекса о браке и семье РСФСР" (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 4.2 Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в СССР (утв. Минюстом СССР ДД.ММ.ГГГГ), регистрация расторжения брака на основании решения суда производится по заявлению как обоих, так и одного супруга.

Таким образом, брак считался расторгнутым не с момента вынесения судом соответствующего решения, а с момента регистрации его расторжения в органах загса по обращению хотя бы одного из супругов.

Учитывая, что в органах ЗАГС отсутствует запись акта о расторжении брака, то суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что судом было вынесено решение о расторжении брака, брак между Поповым В.Н. и ФИО2, не был прекращен.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Попова В.Н., за Поповым В.Н. признано право собственности на , расположенного по адресу: <адрес> прилегающий земельный участок.

Судом установлено, что собственником части дома является Попов В.Н., свою остальную часть ФИО2 завещала Крылову Ю.В. и ФИО6 ( л.д.179).

По запросу суда, Администрация <адрес> представила завещание ФИО2, в соответствии с которым, она все свое имущество, которое окажется ей принадлежащее, в чем бы такое не заключалось, и где бы такое не находилось, в том числе и дом, расположенный в поселке <адрес> завещает в равных долях Крылову Ю.В. и ФИО6 Настоящее завещание удостоверено в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровым № ( л.д. 93-94).

На основании решения суда Попов В.Н. зарегистрировал право собственности на в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 193-194).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Попов В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 ( л.д. 23 оборот). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о принятии наследства в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются Попов В.Н.- муж и Крылов Ю.В.- сын ( л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Попову В.Н, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> ( л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО7 Крылов Ю.В. обратился с заявлением о принятии наследства на основании завещания ( л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с тем, что уже определен круг наследников по закону. Завещание не было внесено в ЕИС нотариата. В связи с чем, невозможна выдача свидетельства о праве на наследство по закону Крылову Ю.В. как единственному наследнику по завещанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании",наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Согласно ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 16-П указывается: "в ходе проведения земельной реформы, как до, так и после принятия Конституции РФ, законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал граждан, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения и т.д., либо переоформить имеющийся правовой титул прав на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю, так и какие-либо ограничения прав пользования земельным участком в связи не переоформлением имеющегося правового титула".

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено принятие наследства Крыловым Ю.В. после смерти матери ФИО2, иных наследников по закону после смерти ФИО2, кроме истца и ответчика не имеется, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова ФИО13 – удовлетворить.

Признать за Крыловым ФИО14 право собственности на в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

    Судья Е.А. Соловьева

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.