Решение по делу № 2-182/2020 от 20.11.2019

Дело 2-182/2020

37RS0005-01-2019-002696-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2020 год г. Иваново Ивановской области

Ивановский районный суд в Ивановской области в составе

председательствующего судьи Трубецкой Г.В.,

при секретаре Галумян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Татьяны Александровны к Ревенко Ольге Александровне об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом

У С Т А Н О В И Л:

Волкова Т.А., через своего представителя действующего на основании доверенности Крюкова Э.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика убрать с ее земельного участка самовольно возведенный забор, взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела.

Требование мотивировано тем, что истец проживает в <адрес>, дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является. В марте 2012 года истец в установленном законом порядке провел межевание своего земельного участка и никаких претензий со стороны кадастрового инженера, каких-либо должностных лиц и граждан по поводу правильности установления границ ее земельного участка не поступало. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером точки земельного участка истца были вынесены в натуре и закреплены на местности металлической арматурой с повязанной на ней сигнальной лентой. С одной стороны земельный участок истца граничит с земельным участком, на котором располагается жилой дом №, в котором проживает ответчик, являющаяся наследницей прежнего собственника данного земельного участка- ФИО5 На схеме расположения земельных участков данный участок указан под номером 19. Проводилось ли ответчиком межевание земельного участка истцу не известно, но согласования границ с ней никто не требовал. В 2018 году владельцы жилого дома № самовольно, без согласия истца, захватили часть ее земельного участка, установив на нем свой забор, то не дает истцу в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком. Истец неоднократно обращалась к ответчику с устными требованиями о переносе забора с ее территории, однако получал отрицательный ответ.

Истец Волкова Т.А., ее представитель, действующий на основании доверенности Крюков Э.Б., ответчик Ревенко О.А., извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Для участия в судебном заседании не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено. Ранее неявка сторон для участия в судебном заседании имела место ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз 7, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Волковой Татьяны Александровны к Ревенко Ольге Александровне об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при представлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и возобновляет рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит

Председательствующий судья : подпись Г.В.Трубецкая