Решение по делу № 2-666/2014 от 30.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2014 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2014 по иску Громова О..П. к Буланову А.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Громов О.П. обратился в суд с требованиями (в порядке их уточнения и дополнения) о взыскании с ответчика Буланова А.В. задолженности по договору найма жилого помещения от 28 ноября 2012 года.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По договору найма от 28 ноября 2012 года истец передал ответчику и членам его семьи указанное жилое помещение во временное владение и пользование. Срок действия договора был установлен с 28 ноября 2012 года по 28 октября 2013 года. Плата за пользование жилым помещением по договору найма составила 22000 рублей ежемесячно. Вместе с тем ответчик периодически допускал нарушение сроков внесения платы за жилое помещение. За период с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года ответчик выплатил денежные средства на общую сумму 123000 рублей. Задолженность составляет 119000 рублей, начиная с мая 2013 года, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков внесения платы в размере, предусмотренном договором – 1% от суммы задолженности, что составляет 114190 рублей по состоянию на 29 октября 2013 года, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2013 года в размере 16160 рублей, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал частично и пояснил, что действительно нарушал сроки внесения платы за жилое помещение по договору найма и имеет задолженность, от уплаты которой не отказывается. Вместе с тем ответчик пояснил, что помимо указанных истцом денежных средств он выплатил дополнительно истцу в ноябре 2012 года 22000 рублей, в декабре 2012 года 22000 рублей и в декабре 2013 года 40000 рублей. Таким образом, его задолженность составляет 35000 рублей. Против взыскания пени также возражал, так как из условий договора нельзя определить размер и порядок уплаты пени. При возмещении судебных расходов ответчик просил учесть требования разумности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что по договору аренды жилого помещения от 28 ноября 2012 года Громов О.П. предоставил Буланову А.В. и членам его семьи принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в пользование сроком на 11 месяцев, с 28 ноября 2012 года по 28 октября 2013 года. Оплата за аренду была установлена в размере 22000 рублей в месяц. За несвоевременную оплату наниматель оплачивает пени из расчёта 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из объяснений истца и материалов дела усматривается, что ответчиком в счёт исполнения обязательств по внесению платы за наём жилого помещения были уплачены денежные средства в размере: 22000 рублей в ноябре 2012 года при подписании договора, 20000 рублей 06 марта 2013 года путём перечисления на счёт истца, 46000 рублей 09 марта 2013 года путём перечисления на счёт истца, 25000 рублей 26 июня 2013 года путём перечисления на счёт истца и 10000 рублей 09 сентября 2013 года также путём перечисления на счёт истца.

Ответчик не оспаривал факты внесения указанных платежей. Однако пояснил, что дополнительно выплатил истцу денежные средства на общую сумму 84000 рублей. Истец возражал против получения указанных денежных средств.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору найма жилого помещения от 28 ноября 2012 года в размере 119000 рублей.

Так со стороны ответчика не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт выплаты истцу денежных средств в размере 44000 рублей при подписании договора, в декабре 2012 года путём передачи на руки и 40000 рублей путём передаче на руки в декабре 2013 года. Расписок в подтверждение факта передачи представлено не было, равно как и иных допустимых письменных доказательств. Показания свидетеля со стороны ответчика не могут быть приняты во внимание как единственно достаточное доказательство в подтверждение передачи 40000 рублей в декабре 2013 года, поскольку свидетель непосредственно не являлся участником передачи денежных средств, а вывод о передаче сделан им на основании субъективного мнения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика 119000 рублей подлежащими удовлетворению.

Находит суд подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за просрочку внесения платы за жилое помещение.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по договору найма жилого помещения от 28 ноября 2012 года у ответчика имеются денежные обязательства перед истцом. В связи с чем, он имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению платы за наём жилого помещения.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца о том, что неустойка должна исчисляться исходя из размера 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. При этом суд учитывает, что суду представлены два экземпляра договора аренды жилого помещения от 28 ноября 2012 года, в котором условия о неустойке различаются между собой в части начала периода исчисления неустойки. При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное обстоятельство является существенным, суд приходит к выводу о том, что стороны не пришли к соглашению о порядке исчисления неустойки, в связи с чем, договор в указанной части следует признать незаключённым. Однако указанное обстоятельство не освобождает ответчика от необходимости уплаты неустойки, но позволяет исчислить её в соответствии с требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя указанный порядок исчисления неустойки и размер внесённых платежей по договору найма, размер неустойки составит:

-       с 01 июня 2013 года по 30 июня 2013 года: 9000 рублей (размер задолженности, начиная с мая 2013 года) х 8,25% : 360 дней х 30 дней = 61 рубль 88 копеек;

-       с 01 июля 2013 года по 31 июля 2013 года: 31000 рублей х 8,25% : 360 дней х 30 дней = 213 рублей 12 копеек;

-       с 01 августа 2013 года по 31 августа 2013 года: 53000 рублей х 8,25% : 360 дней х 30 дней = 364 рубля 37 копеек;

-       с 01 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года: 75000 рублей х 8,25% : 360 дней х 30 дней = 515 рублей 63 копейки;

-       с 01 октября 2013 года по 31 октября 2013 года: 97000 рублей х 8,25% : 360 дней х 30 дней = 666 рублей 87 копеек;

-       с 01 ноября 2013 года по 07 июля 20014 года (период, указанный в исковом заявлении): 119000 рублей х 8,25% : 360 дней х 247 дней = 6735 рублей 90 копеек,

а всего в размере 8557 рублей 77 копеек.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, возмещает истцу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, что составит 3580 рублей по уплате государственной пошлины и 20000 рублей по оплате услуг представителя. При распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, о чём имеется письменное ходатайство истца, в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, кроме того, учитывает категорию и сложность рассматриваемого спора, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, а также руководствуется принципом разумности.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов по нотариальному удостоверению доверенностей. При этом суд учитывает, что в силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведение дела через представителя это право лица, участвующего в деле, а не обязанность. Полномочия представителя могут быть удостоверены различным способом, предусмотренным статьёй 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд полагает, что расходы по нотариальному удостоверению доверенности не могут быть признаны необходимыми, так как истец не был лишён возможности удостоверить доверенность в ином порядке без несения дополнительных расходов.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громова О..П. к Буланову А.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Буланову А.В. в пользу Громова О..П. 119000 рублей в счёт задолженности по внесению платы за наём жилого помещения за период с мая 2013 года по октябрь 2013 года, неустойку за просрочку внесении платы за наём жилого помещения в размере 8557 рублей 77 копеек за период с 01 июня 2013 года по 07 июля 2014 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3580 рублей и по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 151137 рублей 77 копеек (сто пятьдесят одна тысяча сто тридцать семь рублей 77 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.