Решение от 17.12.2020 по делу № 1-171/2020 от 27.10.2020

№1-171/2020                      УИД 25RS0008-01-2020-001820-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Дальнереченск                                 17 декабря 2020 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Магданова С.Р.,

подсудимого Лейзеровича Н.Э. и его защитника Стребкова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ивиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лейзеровича Н.Э., <данные изъяты> несудимого,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лейзерович Н.Э. обвиняется в том, что он в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах в южном направлении от дома <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными, со стола открытой беседки путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 7 500 рублей с защитной пленкой экрана и sim-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Лейзерович Н.Э. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Указанные действия Лейзеровича Н.Э. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, похищенный телефон возвращен в исправном состоянии, претензий к подсудимому не имеет, последний принес извинения.

Подсудимый просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что похищенный телефон был возвращен, он попросил прощения за содеянное, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель полагал возможным производство по уголовному делу прекратить по указанному основанию.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ и санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Лейзерович Н.Э., относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Лейзерович Н.Э. не судим (л.д..), с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, ущерб возмещен в полном объеме.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности ФИО1, CD-R диск – хранению в материалах уголовного дела.

В силу ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ с учетом ходатайства Лейзеровича Н.Э. о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░1, CD-R ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░