Решение от 02.06.2022 по делу № 2-283/2022 от 20.04.2022

                                                    УИД 66RS0030-01-2022-000461-34

                                    Дело № 2-283/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2022                                                                                                         г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сайфутдинову Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») в лице представителя Абрамова Г.А., действующего на основании доверенности от 30.11.2021 №209, обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Сайфутдинову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчик кредит в размере 936600 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 18.05.2019г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 969637,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную сумму в установленный срок не погасил. АО «Тинькофф Банк» обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №    от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере 18879,80 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль:Toyota, модель RAV 4, категории В, VIN №, год выпуска 2011, и установить начальную продажную стоимость на торгах, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6755,19 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путём направления судебного извещения по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении, а также путём размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, мнение по иску не выразил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного ходатайства представителя истца, определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

             В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ был заключен смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставляет ответчику целевой кредит в сумме 936600,00 рублей на покупку автотранспортного средства, а ответчик(заемщик) обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты в размере 15,1% годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с Графиком возврата кредита.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик соглашается с условиями комплексного банковского обслуживания, описанные в УКБО. Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, банк праве расторгнуть договор. Согласно пунктов 1-6 стороны определили возврат кредита, уплату процентов и иных платежей в соответствии с Графиком возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного равного платежа.

Установлено, что истец предоставил ответчику ФИО1. целевые кредитные средства в сумме 936600,00 рублей на приобретение транспортного средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).

Установлено, что ФИО1 нарушил обязательства по кредитному договору, что подтверждается лицевым счетом и не оспаривается ответчиком, в связи с чем Банк направил Заемщику заключительный счет, которое ответчик получил, однако, в установленный в требовании срок- в течение 30 календарных дней со дня получения данного требования, кредит не возвращен, что подтверждается расчетом задолженности. Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Так как денежных средств     заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, Истец обратился в суд с требованием о досрочном возврате кредита на оставшуюся часть кредитных средств. Задолженность ФИО1 составляет перед Банком по состоянию на заявленную истцом дату - 18879,80 рублей, в том числе задолженность по пени на сумму не поступивших платежей в размере 4267,8 рублей, страховой премии в размере 14612 руб., что подтверждается расчетом, который проверен судом, и является верным.

Судом также установлено, что в соответствии с п.10 индивидуальных условий потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств по договору в полном объеме Заемщик передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство.

Требования истца в части взыскания неустойки в сумме 4267,80 рублей суд считает также подлежат удовлетворению. Согласно п.п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита стороны предусмотрели, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пеней) или порядок их определений, что подтверждается расчетом, и являются соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что кредит обеспечен залогом автотранспортного средства-автомобиля Toyota, модель RAV 4, категории В, VIN №, год выпуска 2011, находящегося в собственности ФИО1, что подтверждается договором №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от 18.05.2019копией ПТС. В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, стороны предусмотрели право истца обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств по кредитному договору.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу ст.ст.334 п.1, 348 п.1 ГК РФ.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст.350 ГК РФ в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Истец согласно представленного заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена рыночная стоимость заложенного автомобиля, равная 910 000 рублей, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равную его ликвидационной стоимости в размере 910 000 рублей.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге», предусмотрено, что начальная продажная цена устанавливается судом в соответствии с рыночной стоимостью на основе представленных доказательств. Суд считает, что требование истца установить начальную продажную стоимость указанную в заключении эксперта, основано на законе, и объективно отражает действительную стоимость этого имущества на день рассмотрения дела в суде.

Таким образом, на основании п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита к кредитному договору №, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 взыскание следует обратить на автомобиль марки/модели Toyota, модель RAV 4, категории В, VIN №, год выпуска 2011, установив начальную продажную цену 910 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6755,19 руб., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом суммы удовлетворенных требований.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой оценочной экспертизы в сумме 1000 рублей.

             Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.05.2019    ░ ░░░░░░░ 18879,80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6755,19 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 26634 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░ ░░░░░/░░░░░░ Toyota, ░░░░░░ RAV 4, ░░░░░░░░░ ░, VIN №, ░░░ ░░░░░░░ 2011, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ 910 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.06.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: