Решение по делу № 2-3963/2016 от 21.11.2016

дело № 2-112/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>     г.Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Калюжной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Морозову М.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Морозову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банком «Возрождение» (ПАО) и Морозовым М.А. заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> со сроком полного погашения <дата>, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых. В соответствии с пунктом 2.2. условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, Банк предоставил ответчику кредит путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на текущий счет ответчика № в Воскресенском филиале Банка «Возрождение» (ПАО). Предоставленные кредитные средства в размере <данные изъяты> были получены ответчиком наличными. В соответствии с пунктом 5.1.1 условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, а также информационным расчетом по договору, ответчик обязался ежемесячно, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> производить погашение задолженности по кредиту, за исключением последнего платежа, который составляет <данные изъяты>. При этом датой платежей по кредиту установлено 20-е число каждого месяца. В нарушение условий Кредитного договора, обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей. С <дата> по день подачи искового заявления выплата ежемесячных платежей по погашению ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом ответчиком не производилась. В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов истец направлял в адрес ответчика счет-требование № от <дата> о числящейся за ним задолженности с требованием об её оплате, а затем - заключительный счет-требование № от <дата> о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, требование истца о досрочном возврате задолженности по кредиту и уплате процентов ответчиком до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 685 737 рублей 16 копеек, в том числе: 563 581 рубль 63 копейки - сумма основного долга; 37 944 рублей 95 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; 5 512 рублей 98 копеек - штраф за неуплату ежемесячного платежа; <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты кредита; 3 177 рублей 66 копеек - пени за просрочку уплаты процентов.

Представитель истца Гусева М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Морозов М.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не заявил ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил. При отсутствии возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между Банком «Возрождение» (ПАО) и Морозовым М.А. заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> со сроком полного погашения <дата>, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых. В соответствии с пунктом 2.2. условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, Банк предоставил ответчику кредит путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на текущий счет ответчика № в Воскресенском филиале Банка «Возрождение» (ПАО). Предоставленные кредитные средства в размере <данные изъяты> были получены ответчиком наличными. В соответствии с пунктом 5.1.1 условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, а также информационным расчетом по договору, ответчик обязался ежемесячно, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> производить погашение задолженности по кредиту, за исключением последнего платежа, который составляет <данные изъяты>. При этом датой платежей по кредиту установлено 20-е число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 6.2 условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов за неуплату либо частичную неуплату ежемесячного или последнего платежа клиент уплачивает Банку штраф в размере 5 процентов от неоплаченной части платежа, начисляемый на следующий день возникновения просроченной задолженности. Согласно пункта 6.3 условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов в случае, если клиент не уплатил (полностью или в части) в установленный срок ежемесячный платеж, Банк направляет ему счет-требование. Клиент обязан погасить задолженность перед Банком согласно счету-требованию не позже, чем в дату следующего ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 6.4 условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов в случае полной или частичной неоплаты клиентам счета-требования Банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и исполнения иных кредитных обязательств посредством предъявления ему заключительного счета-требования или предъявления в суд иска о взыскании с клиента полной суммы задолженности по кредиту.

Пунктом 6.5 условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов установлено, что в случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2 процента от непогашенной суммы кредита и процентов указанной в заключительном счете-требовании за каждый календарный день просрочки.

Перечисленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными материалами гражданского дела: копией анкеты (л.д.15-18), копией условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (л.д.19-22), копией заявления на предоставление потребительского кредита (л.д.23-25), копией информационного расчета (л.д.26-27), копией платежных документов (л.д.28, 29).

В результате неисполнения договорных обязательств за ответчиком образовалась задолженность, которая, согласно доводам истца, по состоянию на <дата> составляет 685 737 рублей 16 копеек, в том числе: 563 581 рубль 63 копейки - сумма основного долга; 37 944 рублей 95 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; 5 512 рублей 98 копеек - штраф за неуплату ежемесячного платежа; <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты кредита; 3 177 рублей 66 копеек - пени за просрочку уплаты процентов (расчет л.д.8-14, копия выписки из лицевого счета л.д.30-43).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к Морозову М.А. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> и суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Исковые требования о взыскании неустойки суд считает подлежащими частичному удовлетворению, несмотря на отсутствие каких-либо возражений ответчика, по следующим основаниям:

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 21.12.2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суммы штрафа за неуплату ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> и пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, поскольку они значительно превышают размер ставки рефинансирования, установленной в размере 10 %, и приходит к выводу о снижении размера штрафа за неуплату ежемесячного платежа до <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты> и пени за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты>, исходя из размера ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. В остальной части, а именно, в части взыскания с ответчика Морозова М.А. в пользу ПАО Банк «Возрождение» штрафа за неуплату ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> и пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> считает необходимым отказать.

В целях разрешения спора во внесудебном порядке, в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, истец направлял в адрес ответчика счет-требование № от <дата> (л.д.44) о числящейся за ним задолженности с требованием об её оплате, а затем - заключительный счет-требование № от <дата> (л.д.45, 46) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (копии списков почтовых отправлений л.д.47-52). На требования Банка должник не отреагировал и до настоящего времени требование о досрочном возврате задолженности по кредиту не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В материалах дела имеется платежное поручение № от <дата> (л.д.7), подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>, а в остальной части - в части взыскания суммы в размере <данные изъяты>, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по делу необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Морозову М.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова М.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> и государственную пошлину, оплаченную истцом, в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части, а именно, в части взыскания с Морозова М.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» штрафа за неуплату ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> и пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии заочного решения подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

Судья:         <данные изъяты>    Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>