Решение по делу № 33-242/2023 (33-8499/2022;) от 13.12.2022

    судья Разина О.С.                       Дело №33-242/2023 (№2-733/2022)

        УИД 86RS0004-01-2021-017813-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года                                 г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре                              о возложении обязанности включения периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного - Югры от (дата), которым постановлено:

«апелляционную жалобу (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного - Югры от (дата) по исковому заявлению (ФИО)1 к ГУ ОПФ РФ по ХМАО-Югре о защите пенсионных прав оставить без движения.

Предложить лицу, подавшему апелляционную жалобу, устранить указанные нарушения в срок до (дата).»

установил:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ОПФР по ХМАО-Югре) о возложении обязанности включения периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного - Югры от (дата) исковые требования (ФИО)1 удовлетворены частично.

(дата) (ФИО)1 обратился в суд (адрес) – Югры с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

В обоснование частной жалобы указывает, что судом первой инстанции был нарушен срок изготовления мотивированного решения, в связи с чем им в установленный срок была подана краткая жалоба без доказательств её направления в адрес ответчика.

Возражений на частную жалобу от ОПФР по ХМАО-Югре не поступило.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба должна содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что в апелляционной жалобе, поданной (ФИО)1 (дата) не были указаны основаниям, по которым он считает решение суда неправильным, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копий апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного - Югры от (дата) не соответствовала требованиям пункта 4 части 1 статьи 322, пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставив апеллянту срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы о позднем составлении мотивированного решения суда не могут являться основаниями для отмены оспариваемого определения, поскольку из материалов дела следует, что впоследствии (ФИО)1 недостатки, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения были устранены.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену определения суда судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного - Югры от 14.03.2022 оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 11.01.2023.

Судья                                                                                     Евтодеева А.В.