Решение по делу № 2-3111/2018 от 06.08.2018

Дело №2-3111/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Земнуховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ребуса С.Н. к Чернову О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Ребус С.Н. обратился в суд с иском к Чернову О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 62 000 руб., судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>А/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Пробокс» под управлением ответчика и автомобиля «Лада», принадлежащего истцу, в результате чего транспортному средству Ребуса С.Н. причинены механические повреждения. Виновным в дорожно- транспортном происшествии является Чернов О.А., его автогражданская ответственность на момент происшествия нигде застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 62 000 руб., в добровольном порядке которые ответчик возмещать отказывается.

В судебном заседании истец Ребус С.Н. и его представитель на основании доверенности- Зверев Д.Ю. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чернов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в силу статей 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного в установленном законом порядке, не предоставившего суду доказательств уважительности своей неявки в суд.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, а также административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и пр.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. на <адрес>А/1 в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Пробокс» под управлением Чернова О.Н. и автомобиля «Лада 210740», принадлежащего на праве собственности Ребусу С.Г.

Из административного материала, объяснений Чернова О.А., Ребуса С.Н., данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что виновным в дорожно –транспортном происшествии является ответчик.

Определением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Барнаулу от 13 июля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чернова О.А. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с экспертным заключением от 23 июля 2018 года стоимость восстановления автомобиля истца без учета износа на момент дорожно- транспортного происшествия составляет 62 000 руб., с учетом износа- 53 400 руб.

Применяя сть. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В соответствии с пунктом 13 указанного постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленным законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение причинение повреждений автомобилю истца в результате виновных действий ответчика, Черновым О.А. доказательства отсутствия вины в дорожно- транспортном происшествии не представлены, суд удовлетворяет исковые требования Ребуса С.Г. и взыскивает с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 62 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 060 руб., на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., за составление доверенности в сумме 2 000 руб., а также 4 500 руб. в счет оплату услуг эксперта.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что в связи с рассмотрением дела истцом были понесены документально подтверждённые расходы по оценке ущерба в сумме 4 500 руб., по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 2 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 060 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает указанные судебные расходы с Чернова О.А.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, сложность дела, объем заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции (2 судебных заседания), личное участие представителя истца во всех судебных заседаниях суда, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, и полагает разумной и соответствующей качеству оказанной юридической помощи, сумму в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ребуса С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Чернова О.А. в пользу Ребуса С.Н. сумму ущерба в размере 62 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060 руб., расходы на составление доверенности в сумме 2000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Вешагурова