Решение по делу № 2-2920/2023 от 06.06.2023

74RS0004-01-2023-003269-79

дело № 2-2920/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Беспаловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Беспаловой Е.В. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:    

Истцом ПАО «Сбербанк» предъявлено исковое заявление к ответчику Беспаловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 649041 рубля 83 копеек, суммы в размере 9690 рублей 42 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк» и Беспалова Е.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Беспалова Е.В. предъявила встречное исковое заявление к ПАО «Сбербанк», в котором просила признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. В обоснование заявленных требований указала следующие обстоятельства.

Как следует из заявления № от ДД.ММ.ГГГГг. лимит кредита был определен в сумме 200 000 руб., срок кредита – 36 месяцев. Никаких документов, в том числе договоров, оформленных в письменной форме, заключено не было. При этом, банк, учитывая, что сумма в размере 200 000 руб. не была погашена, постоянно увеличивал сумму кредита (600 000 руб.), что в свою очередь повлекло увеличение процентов за пользование кредитом, что является кабальными условиями, банк злоупотребляет своими правами, соответственно данная сделка является недействительной.

В судебном заседании ответчик Беспалова Е.В. поддержала требования, заявленный ей во встречном исковом заявлении, просила их удовлетворить, отказав банку в удовлетворении их исковых требований о взыскании задолженности. Также она считала, что истекли сроки для предъявления банком требований.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрение дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Заслушав пояснения ответчика Беспаловой Е.В., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» и об отказе в удовлетворении исковых требований Беспаловой Е.В. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ПАО «Сбербанк» и Беспалова Е.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГг.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГг.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Согласно ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в: том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Таким образом, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, а также п. 1.1 Условий, договор считается заключенным в письменной форме. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ответчика.

Собственноручная подпись Беспаловой Е.В. на заявлении о получении кредитной карты и в Информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГг, а также на заявлениях о перевыпуске карты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают ознакомление держателя карты с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой Держателя карт и Тарифами Банка. Держатель карты также была уведомлена о том, что она может в любое время ознакомиться с их содержанием либо через информационную сеть «Интернет» на web-сайте Банка (http://www.sberbank.ru/), либо в любом подразделении Банка.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение условий договора (эмиссионного контракта) Банком либо опровергающих сумму задолженности по карте, Беспаловой Е.В. в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1. п. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст.10 ГК РФ).

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора (эмиссионного контракта) и выдачи кредитной карты Беспаловой Е.В. ответчик была ограничена в свободе заключения договора или ей не была предоставлена достаточная информация об условиях кредитования.

Все платежи, внесенные Беспаловой Е.В., учтены Банком. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренной соглашением сторон и положениями ст. 319 ГК РФ, не установлено.

Конклюдентными действиями (выполнение условий договора о внесении обязательного платежа, согласно отчету по карте за период с момента активации кредитной карты по декабрь 2022г.) Беспаловой Е.В. подтверждается факт признания кредитного договора действующим.

Ответчик Беспалова Е.В. ежемесячно с момента активации кредитной карты по декабрь 2022 года производила погашение обязательной задолженности по Кредитной карте. Совершение данных действий Беспаловой Е.В., направленных на погашение задолженности по Кредитному договору, подтверждается также отчетами по кредитной карте.

Тем самым Беспалова Е.В. конклюдентными действиями не только подтвердила факт получения кредитной карты, но и ясно выразила намерение исполнять возникшие по ней обязательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя о признании кредитного договора недействительным не имеется.

Более того, согласно отчету по кредитной карте, предоставленному в материалы дела № счета 40№ за период с декабря 2016 г. по январь 2023г., пользование ответчиком Беспаловой Е.В. кредитной карты носит систематический характер, она ежемесячно расплачивалась кредитной картой в таких магазинах как «Пятерочка», «Красное Белое», «Дикси», «Магнит», «Лента», «Фикспрайс», «Чебаркульская птица», «Летуаль», «Зоомагазин», «Конфискат», «Детский мир» «Газпромнефть», «ЛеруаМерлен», также снимала с карты наличные денежные средства. При этом, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора недействительным.

В силу пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо своим поведением, после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Исполняя условия договора, получив денежные средства, предоставленные Банком по Кредитному договору, Беспалова Е.В. давала Банку основания полагаться на действительность сделки, следовательно, предъявленное требование не имеет правового значения, и не может быть удовлетворено судом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла п. 3 ст. 179 ГК РФ следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

В заявлении-анкете на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГг. в графе «профессиональная деятельность» Беспалова Е.В. указывает место работы - ООО «Ростелеком», должность - «начальник отдела», то есть на момент заключения кредитного договора и получении кредитной карты Беспалова Е.В. имела постоянное место работы, занимала руководящую должность. Также на момент заключения кредитного договора у Беспаловой Е.В. находились в ПАО Сбербанк открытые дебетовые счета, по которым возможно было отследить платежеспособность заявителя. После подачи клиентом заявления на получение кредитной карты, банком проводится предварительная проверка данных клиента. К ним относится визуальная оценка, скоринговая оценка это проверка-анализ кредитной истории клиента, его платежеспособности, является ли заявитель клиентом Банка, открыт ли в ПАО Сбербанк зарплатный проект.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона d противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5) ст. 10 ГК РФ.

Добросовестное поведение участников гражданского судопроизводства обязывает всех субъектов честно, точно и открыто пользоваться принадлежащими им: правами. Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Беспалова Е.В. располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, действуя добросовестно, поставила подпись на заявление-анкете, которая подтверждает факт ознакомления истца с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий. Следовательно, условия договора были согласованы между Банком и заемщиком, и содержат условия, информацию о сумме кредита, сроке договора, процентов за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита.

Кроме того, своей подписью в кредитном договоре Беспалова Е.В. удостоверила, что ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита, о том что Банк согласно Условиям выдаче и обслуживания кредитной Карты имеет право повысить лимит по кредитной карте о чем информирует Держателя об изменении лимита по кредитной карте в случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте, информировать Банк через Контактный Центр Банка, сеть Интернет, либо иным Доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если Держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Беспалова Е.В. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора, собственноручно подписанного заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Доводы Беспаловой Е.В. о нарушении ее прав как заемщика тем, что Банком был повышен лимит по Кредитной карте, также являются необоснованными, так как она была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. Указанный кредит не был навязан заемщику, она действовала по своей воле, имела достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора либо условий, отказаться от повышения лимита по кредитной карте. Зная о задолженности по кредитной карте, а также о существующих финансовых проблемах, Беспалова Е.В. должна была действовать разумно и осмотрительно, проявить необходимую степень осмотрительности по использованию заемных денежных средств.

На основании вышеизложенного, для признания сделки недействительной по основаниям предусмотренным ст. 179 ГК РФ необходимы два условия, которые материалами дела опровергаются:

-    заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях (кредитная карта заявителю была выдана на общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, с процентной ставкой 17,9 % годовых, длительность льготного периода 50 дней, размере минимального платежа 5% от суммы основного долга);

-    наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась (при выдаче кредитной карты Банком была проверена платежеспособность клиента).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Беспаловой Е.В. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным не имеется, заявленные исковые требования Беспаловой Е.В. следует оставить без удовлетворения.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком Беспаловой Е.В. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 649041 рубля 83 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ответчиком Беспаловой Е.В. было указано, что в деле имеется несколько договоров, что свидетельствует об их недействительности.

Однако согласно материалам дела, на основании заявления Беспаловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк заемщику был открыт счет № и выдана кредитная карта ПАО Сбербанк VisaGold кредитная, со сроком действия 36 месяцев, процентной ставкой по кредиту 17,9 % годовых.

В соответствии с п. 5.1.3. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк обязуется на основании письменного заявления Держателя выдать новую карту в случае ее утраты или повреждения.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком дважды было подано заявление о перевыпуске кредитной карты, в связи с ее утратой. При этом счет карты был неизменен №, при каждом перевыпуске менялся номер карты (№; №; №).

Также ответчиком Беспаловой Е.В. было заявлено о том, что банком необоснованно увеличен лимит по кредитной карте.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк информирует Держателя об изменении лимита по кредитной карте и в случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте Держатель карты обязан информировать Банк через Контактный Центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом сообщить о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита
кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если Держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу.

Хронология изменения лимита по кредитной карте, договор №-Р-983516850 от ДД.ММ.ГГГГг.:

Октябрь 2013г.-200 000,00 руб.

Июнь 2014 г. - 240 000,00 руб.

Декабрь 2014г.- 280 000,00 руб.

Декабрь 2015г.- 330 000,00 руб.

Декабрь 2016г. - 400 000,00 руб.

Июль 2017г.- 600 000,00 руб.

Ответчик пользовалась кредитными средствами Банка, увеличенным лимитом, ежемесячно производила погашение обязательного минимального платежа по кредитной карте до ДД.ММ.ГГГГг.

Также ответчиком Беспаловой Е.В. было заявлено о пропуске банком сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, Банк обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> 06.06.2023г., дата образования просроченной задолженности по кредитному договору №-Р-983516850 (ответчик перестала исполнять условия договора, вносить минимальный платеж, обязательства по кредитному договору по погашению кредита и выплате процентов, начисленных за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняла) с ДД.ММ.ГГГГг., то есть в этот момент образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленными выписками по счету заемщика. Таким образом на момент подачи искового заявления истцом не пропущен срок исковой давности для обращения за защитой нарушенных прав.

Таким образом, поскольку ответчик Беспалова Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» и взыскать с ответчика Беспаловой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 649041 рубля 83 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Беспаловой Е.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать сумму в размере 9690,42 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования Беспаловой Е.В. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Беспаловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Беспаловой Е.В. (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору №-Р-983516850 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 649041 рубля 83 копеек, сумму в размере 9690 рублей 42 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                   М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 07.12.2023г.