Решение по делу № 1-116/2020 от 29.06.2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000550-18

Дело № 1-116/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Острогожск                                                                06 августа 2020 года

     Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Глаголевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Острогожского межрайонного прокурора Бородкина А.В.

подсудимого Кателкина Д.В.,

защитника – адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №2820 от 24 июля 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кателкина Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кателкин Д.В. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2020 года примерно в 05 часов 20 минут, Свидетель №1 совместно с Кателкиным Д.В. проходя мимо здания гостиницы «Атмосфера» по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, ул. Кузнецова, д. 72, обнаружила планшет марки «Lenovo Tab 4 TB-8504X», имеющий электронные номера         IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, который последний обронил на вышеуказанном участке и передала и его Кателкину Д.В. В это время Кателкин Д.В., руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить чужое имущество для удовлетворения своих потребностей, решил не предпринимать мер, направленных на установление владельца обнаруженного чужого имущества, с целью его дальнейшего возврата, а совершить тайное хищение планшета марки «Lenovo Tab 4 TB-8504X», чтобы в дальнейшем использовать похищенное имущество в личных целях.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Кателкин Д.В., 26 мая 2020 года примерно в 05 часов 20 минут, находясь около здания гостиницы «Атмосфера» по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, ул. Кузнецова, д. 72, забрал планшет марки «Lenovo Tab 4 TB-8504X», имеющий электронные номера IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 8 260 (восемь тысяч двести шестьдесят) рублей, принадлежащий Потерпевший №1, убедившись, что вышеуказанный планшет находится в рабочем состоянии, и с целью сокрытия преступления, последний изъял из него имеющуюся в нем сим-карту.

Завладев похищенным имуществом, Кателкин Д.В. с места преступления скрылся. В дальнейшем Кателкин Д.В. не предпринимал мер для возврата незаконно изъятого чужого имущества, а распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кателкина Д.В., в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный Потерпевший №1 вред, принес извинения, потерпевший не имеет к Кателкину Д.В. претензий и с ним примирился.

Выслушав мнение подсудимого Кателкина Д.В., защитника Кислякова НН., просивших удовлетворить ходатайство, государственного обвинителя – старшего помощника Острогожского межрайпрокурора Бородкина А.В. полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Кателкина Д.В., суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Из материалов уголовного дела следует, что имеются условия, при которых возможно прекращение уголовного дела.

Действия подсудимого Кателкина Д.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести считается также лицо, прежняя судимость которого к моменту совершения нового преступления погашена или снята в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное Кателкиным Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего Потерпевший №1, просившего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, личность виновного Кателкина Д.В.

Принимая во внимание, что Кателкин Д.В. является лицом ранее не судимым, подсудимый Кателкин Д.В. относится к категории лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в связи с чем положения ст. 76 УК РФ к нему могут быть применены.

Исходя из обстоятельств дела у суда первой инстанции не имеется никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ), а ст. 76 УК РФ не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от конкретного объекта преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кателкина Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кателкина Дениса Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства планшет марки «Lenovo Tab 4 TB-8504X», сим-карта сотового оператора Теле 2, выданная потерпевшему Потерпевший №1 оставить потерпевшему Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью, изъятый 27 мая 2020 г. хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении Кателкина Д.В. – обязательство о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Острогожский районный суд.

Председательствующий                    подпись           С.В. Вискунова