Решение по делу № 2-856/2021 от 21.05.2021

                                    Дело №2-856/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года                            г. Лобня

                                    Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Мочернюк М.В.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием истцов Чистяковой Е.В., Тимченко Ю.Н.,

ответчика Семкович Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой ЕВ, Тимченко ЮН к Семкович ДИ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, указывая, что являются нанимателями квартиры по адресу: ................, ответчик зарегистрирована в квартире по месту жительства, однако в квартире фактически не проживает, обязательства по оплате жилищно – коммунальных услуг не исполняет, препятствия в проживания ей не чинятся, с рождения проживает с матерью Китель Е.В. по адресу: ................, решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 г. ее отец Семкович И.В. был лишен родительских прав в отношении дочери. Ранее, решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 г. основному нанимателю Семкович В.Н. было отказано в признании Семкович Д.И. неприобретшей право пользования спорной квартирой, между нанимателями определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе с возложением на законного представителя Семкович Д.И. – Китель Е.В. 1/5 доли в оплате указанных платежей. После достижения ответчиком совершеннолетия она в квартиру не вселялась, требований о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой не предъявляла, платежи в соответствии с определенной долей не вносила. На основании изложенного просят признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истцы Чистякова Е.В., Тимченко Ю.Н. иск поддержали, пояснили, что ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимала, ключи от квартиры у нее и ее матери имеются, препятствия в проживании ей не чинятся, просили иск удовлетворить.

Ответчик Семкович Д.И. в судебном заседании пояснила, что намерений проживать в спорной квартире не имеет, проживает с матерью и другими членами семьи по адресу: ................, попыток вселиться в спорное жилое помещение по достижении возраста 18 лет она не предпринимала, за предоставлением ей ключей от квартиры к истцам не обращалась, препятствия в проживании ей не чинились, задолженность по жилищно – коммунальным услугам она не оплатила.

Представители 3их лиц Администрации г. Лобня, ОМВД России по г.о. Лобня, 3и лица Семкович И.В., Семкович В.Н. в судебное заседание не явились, извещались о месте, времени слушания дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3.ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела подтверждается, что стороны зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: ................, на основании договора социального найма №№ от 00.00.0000 г. являются нанимателями спорной квартиры (л.д.21-23).

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 г. по гражданскому делу №№ установлено, что Семкович Д.И. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства отца Семковича И.В., который был лишен родительских прав в отношении дочери решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 г., в браке с матерью ответчика Китель (Путинцевой) Е.В. не состоял, место жительства несовершеннолетней на тот момент Семкович Д.И. было определено с матерью по соглашению между родителями, в связи с малолетним возрастом и конфликтными отношениями между родителями проживать в спорной квартире она не имела возможности, в связи с чем в иске Семкович В.Н. о признании Семкович Д.И. неприобретшей права пользования квартирой по вышеуказанному адресу отказано; факта чинения препятствий в проживании Семкович Д.И. со стороны зарегистрированных и проживающих в квартире лиц не установлено, в связи с чем в удовлетворении встречного иска Китель Е.В., заявленного в интересах несовершеннолетней Семкович Д.И., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от квартиры, отказано; определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: ................, согласно которому доля Семкович Д.И. определена в размере 1/5 (л.д.36,27-35).

Актом МП «Домовладение» от 00.00.0000 г. подтверждается факт непроживания Семкович Д.И. в спорной квартире, который не оспаривался ответчиком в судебном заседании, пояснившей, что по достижении совершеннолетнего возраста она не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, к истцам за предоставлением ключей от квартиры не обращалась, намерений проживать в квартире не имеет, в связи с чем не производит оплату жилищно – коммунальных услуг.

Согласно справке ООО «МосОблЕИРЦ» задолженность Семкович Д.И. по оплате жилищно – коммунальных услуг по состоянию на 00.00.0000 г. составляет 77 580,04 руб.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспорено, что на спорной площади Семкович Д.И. не проживает, с момента достижения совершеннолетия реализовать свои права на спорное жилое помещение не пыталась, препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой со стороны истцов ответчику не чинятся, ее непроживание носит добровольный характер, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Семкович Д.И. не исполняет, что в данном случае свидетельствует о ее добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Прекращение ответчиком Семкович Д.И. права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Таким образом, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистяковой ЕВ, Тимченко ЮН – удовлетворить.

Признать Семкович ДИ утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ................, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19 июля 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение.

Судья                                    Е.Ю. Озерова