Решение по делу № 33-38681/2024 от 07.08.2024

УИД 77RS0012-02-2023-018677-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10310/23 по иску Варфоломеева М.Д. к ООО "Мегаполис" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варфоломеев М.Д. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Мегаполис" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 10 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № …

В соответствии с условиями указанного Договора долевого участия застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства – квартиру жилое помещение, назначение: Квартира, условный номер: 116, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 32,10 кв. м, количество комнат: 1, расположенную по строительному адресу: …

Согласно Акту приема-передачи квартира была передана Истцу 15 апреля 2023 года. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. С целью защиты своих прав и законных интересов истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.

Согласно заключению проведенной Истцом досудебной экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, составляет 558 334,06 руб.

21 августа 2023 года истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, ответа на претензию в адрес истца не поступало, претензия получена 30 августа 2023 года. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность, застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством и в срок, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.

Исходя из этого, истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 368 767,94 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с 10.09.2023 по 28.12.2023 в размере 368 767,94  руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате заключения в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 235,20 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., а также неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, в которых просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что  10 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № …

В соответствии с условиями указанного Договора долевого участия застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства – квартиру жилое помещение, назначение: Квартира, условный номер: 116, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 32,10 кв. м, количество комнат: 1, расположенную по строительному адресу: …

Согласно Акту приема-передачи квартира была передана Истцу 15 апреля 2023 года. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. С целью защиты своих прав и законных интересов истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.

Согласно заключению проведенной Истцом досудебной экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, составляет 558 334,06 руб.

21 августа 2023 года истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, ответа на претензию в адрес истца не поступало, претензия получена 30 августа 2023 года. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность, застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством и в срок, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам АНО ЦСИ "ВМВ-ЭКСПЕРТ".

Из заключения эксперта АНО ЦСИ "ВМВ-ЭКСПЕРТ" усматривается, что качество и работы по отделке указанной квартиры не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, а также условиям договора (отделка квартиры). Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 368 767,94 руб.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не предъявила.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, исходя из вышеизложенного, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры в размере 368 767,94 руб.

Судом также установлено, что согласно платежному поручению № 3478 от 06.12.2023 денежные средства в размере 368 767,94 руб. в счет устранения недостатков внесены ООО "Мегаполис" на депозитный счет УСД г. Москвы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов с ООО "Мегаполис" стоимости устранения недостатков в размере 368 767,94 руб., путем перечисления с депозитного счета УСД г. Москвы, внесенных по платежному поручению № 3478 от 06.12.2023.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) цены товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, однако, ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Исходя из изложенного, суд находит основания для взыскания неустойки за период с 10.09.2023 по 06.12.2023 г. с применением положений ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика, снизив ее размер до 180 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в сумме 276 383 руб. 87 коп.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как Ответчик внес денежные средства в размере 368 767,94 руб. в счет устранения недостатков на депозитный счет УСД г. Москвы, то требование о взыскание неустойки на будущий период не может быть удовлетворено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного заключения в сумме 25 000 руб.

Как следует из материалов дела истцом были понесены почтовые расходы на сумму 235,20 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., подтвержденные письменными материалами дела, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход города Москвы госпошлину в сумме 10 395 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варфоломеева М.Д. к ООО "Мегаполис"  о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Варфоломеева М.Д. с ООО "Мегаполис"  стоимость устранения недостатков в размере 368 767,94 руб., путем перечисления с депозитного счета УСД г. Москвы, внесенных по платежному поручению № 3478 от 06.12.2023.

Взыскать с ООО "Мегаполис" в пользу Варфоломеева М.Д. неустойку за период с 10.09.2023 г. по 06.12.2023 г. в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в размере 235,20 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2 000 руб., штраф в размере 276 383,87 руб.

Взыскать с ООО "Мегаполис" в доход города Москвы госпошлину в сумму 10 395 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья                    Г.А. Матлина

УИД 77RS0012-02-2023-018677-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года               г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10310/23 по иску Варфоломеева М.Д. к ООО "Мегаполис" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Варфоломеева М.Д. к ООО "Мегаполис"  о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Варфоломеева М.Д. с ООО "Мегаполис"  стоимость устранения недостатков в размере 368 767,94 руб., путем перечисления с депозитного счета УСД г. Москвы, внесенных по платежному поручению № 3478 от 06.12.2023.

Взыскать с ООО "Мегаполис" в пользу Варфоломеева М.Д. неустойку за период с 10.09.2023 г. по 06.12.2023 г. в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в размере 235,20 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2 000 руб., штраф в размере 276 383,87 руб.

Взыскать с ООО "Мегаполис" в доход города Москвы госпошлину в сумму 10 395 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья                    Г.А. Матлина