Решение по делу № 33-1503/2019 от 21.12.2018

Судья Дианкина А.В. Дело№ 33-1503/2018

Учет 146г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гаянова А.Р., Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГаяноваА.Р. гражданское дело по частной жалобе представителя Шумкова А.С. – Шумковой С.Ю. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3декабря 2018 года, которым заявление Шумкова А.С. оставлено без движения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Калашников П.Н. обращался в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Шумкову А.С., Потаповой Е.М., Силантьевой Л.В., Шумковой С.Ю., Силантьеву В.М., исполнительному комитету Айшинского сельского поселения ЗМР о признании реестровыми ошибками в сведениях единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., .... и .... установлении местоположения границ земельного ...., площадью 918 кв.м. по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, с одновременной корректировкой смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., без заявления их правообладателей, в соответствии с межевым планом от <данные изъяты>.01.2017, подготовленным кадастровым инженером РГУП БТИ ФИО1

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Шумков А.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2018 года.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2018 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28 декабря 2018 года устранить недостатки, а именно указать основания для пересмотра решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2018 года устранить недостатки, а именно указать цену иска.

В частной жалобе истцом ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Истец указывает, что представленные судом перед заявителем требования противоречат нормам гражданского процессуального законодательства, поскольку непредставление доказательств в обоснование заявленных требований не является основанием для оставления заявления без движения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 392, 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях (статья 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать наименование суда, в который подается заявление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Рассмотрение заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из приведенных положений закона следует, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям (статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей, установленных главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы форма и содержание искового заявления, определен перечень документов, прилагаемых к нему.

При этом, согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в заявлении не указаны конкретные основания, по которым вышеуказанное решение суда подлежит пересмотру.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы истца подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд правомерно, с учетом указанных выше норм закона вынес определение об оставлении заявления Шумков А.С. без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

С учетом изложенного, оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения судьи, заявление Шумкова А.С. не соответствует требованиям процессуального закона.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2018 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу представителя Шумкова А.С. – Шумковой С.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё