Решение по делу № 2-71/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-71/2020

УИД 21RS0014-01-2020-000030-67

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                                                                                                     пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: представителя истца Федорова В.С. - Яковлева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоров ВС к ФИО1 Управления ФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, СХПК «Шигали» Урмарского района Чувашской Республики, ООО «Агрокомфорт» о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля,

у с т а н о в и л:

Федоров ВС обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений по тем основаниям, что (дата) между ним и СХПК «Шигали» ФИО1 (адрес изъят) ФИО3 Республики на основании Решения заседания правления, протокол № от (дата) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки САЗ-3507, 1990 года выпуска, с идентификационным № VIN№, стоимостью автомобиля 10000 руб., по которому расчет произведен полностью до заключения вышеуказанного договора, Согласно Протокола заседания правления СХПК «Шигали» № от (дата), решено «В счет подарка, предусмотренного коллективным договором на сумму 10000 рублей, выделить ГАЗ-53 с регистрационным № №, он должен отработать в хозяйстве на этой машине 2 года.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ноябре 2019 года при обращении в Госавтоинспекцию для перерегистрации автомобиля ему стало известно, что постановлением судебного пристава в отношении его автомобиля наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем, перерегистрация автомобиля невозможна. (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № А40-32007/19-79-276 от (дата)г., выданного Арбитражным судом (адрес изъят) по делу № ФС № от (дата)г. о взыскании с СХПК «Шигали» ФИО1 (адрес изъят) ФИО3 Республики в пользу ООО «Агрокомфорт» денежной суммы в размере 616787 рублей.

(дата) судебным приставом - исполнителем ФИО1 Д.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств СХПК «Шигали ФИО1 (адрес изъят) ФИО3 Республики: КАМАЗ - 4510, г/н № САЗ-3507, г/н №, VIN №, 1990 года выпуска.

Указав, что исполнительное производство возбуждено, и запрет на автомобиль наложен после продажи ему указанного автомобиля СХПК «Шигали» ФИО1 (адрес изъят) ФИО3 Республики, а также на момент заключения договора от (дата) он не знал и не мог знать о данных ограничениях в отношении приобретаемого автомобиля, ссылаясь на положения ст. ст. 218, 223, 224, 235 ГК РФ, Федоров ВС просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки САЗ-3507, 1990 года выпуска, с идентификационным номером: VIN№, цвет - зеленый, ПТС (адрес изъят) от (дата), наложенные постановлением от (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата).

Представитель истца Федорова В.С. адвокат Яковлев С.Н. в судебном заседании иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчики Урмарское РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике, Управление ФССП России по Чувашской Республике, СХПК «Шигали» Урмарского района Чувашской Республики, ООО «Агрокомфорт», будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, рассмотрев данное дело в пределах исковых требований истца и на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу части 4 статьи 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного (дата), в отношении должника СХПК «Шигали» ФИО1 (адрес изъят) ФИО3 Республики, в пользу взыскателя ООО «Агрокомфорт», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства САЗ-3507, г/н №, VIN №, 1990 года выпуска.

По договору купли-продажи от (дата) СХПК «Шигали» ФИО1 (адрес изъят) ФИО3 Республики продал, а Федоров ВС купил автомобиль САЗ-3507, 1990 года выпуска, с идентификационным № VIN№, стоимостью автомобиля 10000 руб. В соответствии с условиями которого расчет произведен полностью до заключения настоящего договора, на основании Решения заседания правления, протокол № от (дата)

Согласно выписке из протокола заседания правления СХПК «Шигали» № от (дата) решено в счет подарка, предусмотренного коллективным договором на сумму 10000 рублей, выделить Федоров ВС автомашину ГАЗ-53, регистрационный номер №, указав, что он должен отработать в хозяйстве на этой машине 2 года.

Согласно записи в ПТС (адрес изъят) спорного автомобиля владельцем автомобиля указан Федоров ВС, имеется подпись и печать прежнего собственника СХПК «Шигали» ФИО1 (адрес изъят) ФИО3 Республики.

(дата) и (дата) истец оформлял полисы ОСАГО, (дата) электронный страховой полис, в которых собственником автомобиля и страхователем указан Федоров ВС

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, указанный договор купли-продажи от (дата) исполнен, продавцом покупателю были переданы в собственность спорный автомобиль, документы на автомобиль и ключи от него, до настоящего времени указанный договор никем не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Федорова В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Федоров ВС к Урмарскому РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, СХПК «Шигали» Урмарского района Чувашской Республики, ООО «Агрокомфорт» о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки САЗ-3507, 1990 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, цвет - зеленый, ПТС (адрес изъят) от (дата), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Управления ФССП России по ФИО3 от (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда                                                                       В.И. Павлов.